Решение Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 7-17563/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бобринского А.Н. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" фио N 0355431010122020801028728 от 08 февраля 2022 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 18 февраля 2022 года, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Бобринского Антона Николаевича, УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" фио N 0355431010122020801028728 от 08 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 18 февраля 2022 года, решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 12 мая 2022 года Бобринский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе Бобринский А.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что после высадки пассажира в отведенные 5 минут бесплатной парковки не смог выехать с места парковки по причине того, что дорога была не очищена от снега и наледи, в результате чего автомобиль буксовал, при этом оплата парковки была осуществлена.

В судебном заседании Бобринский А.Н. жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Бобринского А.Н, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бобринского А.Н. к административной ответственности) неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно п. 1(2).4 постановления Правительства Москвы от 17.05.2013г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" (далее - постановление Правительства Москвы от 17.05.2013г. N 289-ПП) к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложения 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019г. N 61-02-343/9 (далее - Правила), установлена обязанность пользователя в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно материалам дела, 01 февраля 2022 года в 13:23:08 по адресу: адрес, (10), транспортное средство марки "ДЖИЛИ TUGELLA", регистрационный знак ТС, собственником которого является Бобринский А.Н, в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019г. N 61-02-343/9, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Бобринского А.Н. квалифицированы по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому, 01 февраля 2022 года в 13:23:08 по адресу: адрес, (10), транспортное средство марки "ДЖИЛИ TUGELLA", регистрационный знак ТС, собственником которого является Бобринский А.Н, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Бобринского А.Н, имеет функцию фотосъемки: АПК "Стрит Фалькон", заводской номер SF090, свидетельство о поверке N СП 2922019, действительной по 04.03.2022 года включительно.

Доводы жалобы о невиновности Бобринского А.Н. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Техническое средство работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническими средствами, не имеется.

Являясь участником дорожного движения, Бобринский А.Н, в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, при размещении принадлежащего ему транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки.

Довод жалобы о том, что Бобринский А.Н. в установленном порядке произвел оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, проверялся судьёй районного суда при рассмотрении жалобы и правильно был признан несостоятельным.

Согласно имеющемуся в материалах дела скриншоту, сделанному при направлении запроса на активацию парковочной сессии с помощью мобильного приложения, за размещение транспортного средства марки "ДЖИЛИ TUGELLA", регистрационный знак ТС оплата произведена в 13:33 (л.д.8), в то время как указанное транспортное средство было размещено на парковке в 13:16.

По смыслу постановления Правительства Москвы 17.05.2013г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" и приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несёт бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе несвоевременной оплаты парковки, ошибки при оплате парковки).

На основании изложенного, а также учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены водителем, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что приведённые заявителем доводы о вынужденной остановке, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности. Оснований полагать, что, размещая без оплаты автомобиль на платной городской парковке из-за невозможности выехать с парковочного места Бобринский А.Н. действовал в состоянии крайней необходимости, исключающей в силу ст. 2.7 КоАП РФ возможность привлечения его к административной ответственности, не имеется, так как сведения о наличии условий, при которых действия лица квалифицируются как совершенные в состоянии крайней необходимости, в материалах дела отсутствуют.

По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены водителем.

Таким образом, действия Бобринского А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Несогласие Бобринского А.Н. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлением и решением должностных лиц, решением судьи, не является основанием к отмене актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Действия Бобринского А.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" фио N 0355431010122020801028728 от 08 февраля 2022 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 18 февраля 2022 года, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Бобринского Антона Николаевича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.