Решение Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 7-17564/2022

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "СЗ "Пионер-1"" Лапиной Т.Г. на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по

г. Москве от 22 февраля 2022 года, которым ООО "СЗ-"ПИОНЕР-1"" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по

г. Москве N 04/53-281/02/22 от 22 февраля 2022 года ООО "СЗ "Пионер-1"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4

ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи районного суда данное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "СЗ "Пионер-1"" - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи, защитник ООО "СЗ "Пионер-1"" обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит данные постановления должностного лица и решение судьи отменить. В обоснование доводов ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "СЗ "Пионер-1"" Лапину Т.Г, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В силу пункта 4 статьи 13 Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2018 года в 11 час. 00 мин. сотрудниками ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве была проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 17, корп. 1, стр. 3/4.

При проведении проверки по указанному адресу был выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом ООО "СЗ "Пионер-1"" в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Норкучкорова Ю.Н, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории города Москвы, наличие которого необходимо в соответствии с п. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который на момент проверки по вышеуказанному адресу осуществлял трудовую деятельность.

Таким образом, ООО "СЗ "Пионер-1"" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "СЗ "Пионер-1"" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.02.2022 года;

- рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 09.03.2021 г.;

- протоколом об административном правонарушении от 10.02.2022 года в отношении ООО "СЗ "Пионер-1"";

-письменными объяснениями Норчучкорова Ю.Н.;

- объяснениями представителя ООО "СЗ "Пионер-1"";

- распоряжением о проведении проверки от 09.03.2021 г.;

- актом от 09.03.2021 г.;

- протоколом осмотра территории;

- фотоматериалом;

- постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года о привлечении Норкучкорова Ю.Н. к административной ответственности за совершение правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Действующее административное законодательство не запрещает использовать доказательства, полученные до возбуждения дела об административном правонарушении для установления обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ, и в полной мере признаёт в качестве таковых данные, полученные в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если при проведении проверки не были нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ и административных регламентов соответствующих государственных и муниципальных органов.

Таким образом, КоАП РФ не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении. Протокол осмотра территории с приложенной к нему фототаблицей, а также акт проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Другие документы, полученные административным органом в ходе проведенной проверки содержат сведения, имеющие значение для рассматриваемого дела, в связи с чем обоснованно признаны должностным лицом и нижестоящей судебной инстанцией в качестве относимых для рассмотрения дела по существу.

Доводы жалобы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины юридического лица в совершении административного правонарушения, судом отклоняются как голословные.

Приведенные выше доказательства в полной мере подтверждают как факт осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, так и соответственно вину юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Факт осуществления трудовой деятельности работника в Обществе подтвержден, в том числе, показаниями самого работника Норкучкорова Ю.Н.

Указанные объяснения были получены от Норкучкорова Ю.Н. уполномоченным должностным лицом, иностранный гражданин был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора ООО "СЗ "Пионер-1"" со стороны физического лица ни должностным лицом, ни судьей районного суда не установлено, а потому указанные объяснения обоснованно признаны в качестве надлежащего доказательства по делу.

Также суд учитывает, что постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы Норкучкоров Ю.Н. был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, Норкучкоров Ю.Н, являясь гражданином Республики Узбекистан, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без оформленного разрешения на работу, указанным в п.п. 1-12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

С учетом изложенного, доводы в жалобе о невиновности ООО "СЗ "Пионер-1"" в совершении вмененного правонарушения, о недоказанности его вины, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего данную жалобу, не имеется.

Объективную сторону вменяемого ООО "СЗ "Пионер-1"" правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "СЗ "Пионер-1"" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно, требований ст. 13 Федерального закона от

25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Изучение материалов дела об административном правонарушении показывает, что при рассмотрении дела должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "СЗ "Пионер-1" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности юридического лица в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции и должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО "СЗ "Пионер-1"", не усматривается.

Иные доводы заявителя, приводимые им в защиту ООО "СЗ "Пионер-1", не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица, судебного акта, поскольку проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемом решении. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы ООО "СЗ "Пионер-1" на постановление о привлечении к административной ответственности проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. назначено ООО "СЗ "Пионер-1" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по

г. Москве N 04/53-281/02/22 от 22 февраля 2022 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СЗ "Пионер-1" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "СЗ "Пионер-1" Лапиной Т.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов