Решение Московского городского суда от 07 октября 2022 г. по делу N 7-17604/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тахирова З.Г., поданную на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года, которым гражданин Республики Азербайджан Тахиров ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, УСТАНОВИЛ

16 сентября 2022 года в отношении гражданина Республики Азербайджан Тахирова З.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Тахиров З.Г, не оспаривая установленных судьей районного суда обстоятельств правонарушения и своей вины, просит об изменении судебного акта путем исключения из назначенного наказания административного выдворения, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе наличие проживающих на территории РФ близких родственников (сына), а также недвижимости.

В судебное заседание Тахиров З.Г, содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве, не доставлен, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, ходатайство о своем участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы не заявил.

Защитник Гросс А.Э. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Гросс А.Э, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передвижения нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области предусматривает административную ответственность по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина. Документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются: документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; разрешение на временное проживание; вид на жительство; иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

Как следует из материалов дела 16 сентября 2022 года в 12 часов 00 минут по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 838 сотрудниками ОМВД России по районам Селино и ст. Крюково Зюзино г. Москвы выявлен гражданин Республики Азербайджан Тахиров З.Г, не имеющий документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации (паспорта, миграционной карты), чем нарушил требования ст.ст. 2, 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные действия Тахирова З.Г. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тахирова З.Т. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудников полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; сведениями АС ЦБДУИГ, базы "Мигрант"; заключением об установлении личности иностранного гражданина; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Тахирова З.Т. в его совершении.

Не оспаривая вышеуказанных обстоятельств совершения правонарушения и своей вины, Тахиров З.Т. просит исключить назначенное ему дополнительное наказание в виде административного выдворения, поскольку на территории РФ проживает его сын, также на праве собственности с сыном имеется недвижимое имущество.

Названный довод жалобы повлечь отмену обжалуемого по делу об административном правонарушении акта не может в силу следующего.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Приведенные нормативные положения в их толковании Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Необходимость и обязательность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов усматривается, что при назначении Тахирову З.Г. административного наказания, судьей Зеленоградского районного суда города Москвы требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личности виновного и других обстоятельств дела.

Так, согласно представленным материалам дела, Тахиров З.Г. пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации; мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, Тахировым З.Г. предпринято не было. При этом содержащиеся в материалах данные о личности Тахирова З.Г. указывают на то, что ранее он привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушении миграционного законодательства, что свидетельствует о том, что последний игнорирует миграционное законодательство Российской Федерации.

Указание в жалобе на то, что на территории Российской Федерации у Тахирова З.Г. находятся родственники (сын, не имеющий гражданства РФ), а также что он является собственником доли в недвижимости на территории РФ, не может служить безусловным основанием к изменению судебного постановления в части исключения административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, а также недвижимого имущества на данной территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство РФ, а потому данное обстоятельство не является основанием для освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном конкретном случае.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к Тахирову З.Г. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, назначение Тахирову З.Г. наказания в виде административного штрафа и принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Тахирова З.Г. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Тахирова... оставить без изменения, жалобу Тахирова З.Г.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина