Решение Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 7-17652/2022

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Эдисонэнерго" по доверенности Лукиной О.Н. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 03 марта 2022 года, которым постановлено:

"Постановление заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы N 207/ЗУ/9057849-21 от 01.02.2021 г, которым ООО "Эдисонэнерго" признано виновным по ч. 2 ст. 6.7. Закона г. Москвы N 45 " Об административных правонарушениях" и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Эдисонэнерго" Лукиной О.Н. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы N 207/ЗУ/9057849-21 от 01.02.2021 г. ООО "Эдисонэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением судьи районного суда вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, защитник ООО "Эдисонэнерго" по доверенности Лукина О.Н. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просят состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку неоднократно обращалось в Департамент Городского имущества г. Москвы с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка. В связи со сменой цели предоставления земельного участка и реконструкции здания. В соответствии с данным заявлением Департаментом было оформлено, а в последующем и зарегистрировано в управлении Росреестра по г. Москве дополнительное соглашение от 23.11.2020 г. к договору аренды земельного участка. Также защитник ООО "Эдисонэнерго" указывает на то, что предусмотрительной цели административного производства (ст. 3.1 КоАП РФ), возможный значительный размер штрафа несет неоправданный карательный характер, не соответствующей тяжести правонарушения и степени вины заявителя.

В судебное заседание явилась защитник ООО "Эдисонэнерго" по доверенности Лукина О.Н, которая жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешённого использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, влечет административную ответственность.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы наступает за не устранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 1.1 данной статьи, в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о землепользовании при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешённого использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно п. 2.1 ст. 8 Закона о землепользовании фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешённого использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешённого использования земельного участка вид разрешённого использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешённым использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В силу требований ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей районного суда, основанием для привлечения ООО "Эдисонэнерго" к административной ответственности, согласно обжалуемого постановления, явился установленный в ходе планового (рейдового) обследования земельного участка по адресу: г.117556, г. Москва, ул. Чонгарский бульвар, вл. 7, факт использования части 5-этажного нежилого здания (в том числе 2 подземных этажа), находящегося в собственности ООО "Эдисонэнерго", под размещение под торгово-развлекательные цели, что не соответствует фактическому назначению земельного участка, то есть ООО "Эдисонэнерго" нарушены условия договора аренды земельного участка.

Таким образом, ООО "Эдисонэнерго" допущено нарушение ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Данные обстоятельства и вина ООО "Эдисонэнерго" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: постановлением государственной инспекции по недвижимости от 16.09.2020 г. по делу N 2513-ЗУ/9055204-20 о привлечении ООО "Эдисонэнерго" к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона г. Москвы N 45 "Об административных правонарушениях"; уведомление о привлечении к административной ответственности в случае неуплаты в установленный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административного штрафа; рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 14.12.2020 г. N 9057849; поручением о проведении планового рейдового обследования от 08.12.2020 г. по адресу: г. Москва, Чонгарский бульвар, вл. 7, в период с 08.12.2020 г. по 14.12.2020 г.; протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования N 9057849 от 12.01.2021 г. с описанием существа правонарушения; актом обмера площади земельного участка от 14.12.2020 г. N 9057849; извещением о явке для составления протокола об административном правонарушении; фототаблицей и схематическим черчежом земельного участка; выпиской из ЕГРЮЛ; данными государственного кадастра недвижимости; определением о назначении времени и места рассмотрения дела, которое заявитель заблаговременно получил, равно как и извещение о составлении протокола об административном правонарушении и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО "Эдисонэнерго" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения законодательства в области землепользования, за нарушение которого ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ООО "Эдисонэнерго" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Несогласие Общества с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, вынесенными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, бремя доказывания распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу ООО "Эдисонэнерго", материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Эдисонэнерго", к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы N 207/ЗУ/9057849-21 от 01.02.2021 г, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 03 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "Эдисонэнерго" оставить без изменения, жалобу защитника Лукиной О.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов