Решение Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 7-17724/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя фио Султан оглы (далее - ИП Алиева А.С.) фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 09 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ИП Алиева А.С., УСТАНОВИЛ

04 октября 2021 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении ИП Алиева А.С.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 09 сентября 2022 года ИП Алиев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 45 суток путем временного прекращения деятельности объекта общественного питания, расположенного по адресу: адрес ("Чайхона Айва").

В настоящей жалобе защитником ИП Алиева А.С. Смирновым В.В. поставлен вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судьей районного суда требований КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, существенные нарушения, допущенные должностными лицами административного органа при составлении протокола об административном правонарушении, которые не были устранены после возвращения судьей протокола об административном правонарушении.

ИП Алиев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обеспечил явку в судебное заседание защитника фио, который жалобу поддержал. При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ИП Алиева А.С.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Административная ответственность по 6.6 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от пяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.11 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999г. N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства; выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной внеплановой выездной проверки в отношении ИП Алиева А.С. 24 сентября 2021 года в 12 часов 00 минут, на основании решения N 02-23-00046 от 10.09.2021 г, были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения на предприятии быстрого питания "Чайхона Айва" ИП Алиева А.С. по адресу: адрес, а именно: в нарушение ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 г..N 52-ФЗ, п. 2.2, 2.5, 2.6, 2.13, 2.18, 2.19, 2.21, 2.23, 3.2, 3.10, 3.13, 3.5.2, 4.6. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", утв.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 г..N 32: отсутствует необходимое пространство для осуществления технологических операций, предприятие не имеет цехового деления, приготовление блюд общественного питания осуществляется с использованием сырья в одном производственном помещении; ввиду отсутствия цехового деления разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции хранится совместно, мытье столовой и кухонной посуды не разделено, осуществляется в одной односекционной ванне; на предприятии используется многоразовая посуда, в конце рабочего дня не проводится мойка всей посуды, столовых приборов, с использованием дезинфицирующих средств или в посудомоечной машине с дезинфицирующим эффектом; разделочный инвентарь не промаркирован; над оборудованием (гриль для приготовления шаурмы) и 1 - секционной моечной ванной, являющимися источниками повышенного выделения влаги, марка автомобиля, тепла, не оборудованы локальные вытяжные системы; на хранящееся в производственном помещении и холодильном оборудовании продовольственное сырье и пищевые продукты (булочка с творогом, сосиска в тесте, морковь по-корейски, орехи грецкие, огурцы свежие, салат листовой, майонез, сметана, лапша вареная для лагмана, хачапури с сыром, сосиска с овощами, сосиска с картошкой, чебурек с мясом, кольца с мясом, торт медовик, торт шоколадный) не представлены товарно-сопроводительные документы, подтверждающие качество и безопасность; на момент проведения внеплановой выездной проверки в производственном помещении и холодильном оборудовании находились пищевые продукты без маркировки с указанием даты производства, наименования товара, срока годности, наименования изготовителя; на момент проведения проверки обнаружено размещение кондитерских изделий (тортов) вне охлаждаемой витрины; холодильное оборудование не оборудовано термометрами; инвентарь для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений не промаркирован и хранится неупорядоченно; производственном

помещении на момент проведения проверки были обнаружены личные вещи персонала предприятия общественного питания; изготовление продукции общественного питания осуществляется при отсутствии технологических карт, технико-технологических карт, разработанных и утвержденных руководителем организации; на предприятии отсутствуют дезинфицирующие средства; на момент проведения внеплановой выездной проверки в производственном помещении и холодильном оборудовании находились пищевые продукты (булочка с творогом, сосиска в тесте, морковь по-корейски, орехи грецкие, огурцы свежие, салат листовой, майонез, сметана, лапша вареная для лагмана, хачапури с сыром, сосиска с овощами, сосиска с картошкой, чебурек с мясом, кольца с мясом, торт медовик, торт шоколадный) без маркировки с указанием даты производства, наименования товара, срока годности, наименования изготовителя.

Действия ИП Алиева А.С. квалифицированы по ст.6.6 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ИП Алиева А.С. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: решением о проведении проверки; актом проверки; протоколом осмотра от 22.09.2021 г.; фото- и видеоматериалами; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Алиева А.С, обеспечившего на составление протокола явку защитника по доверенности фио, составлен надлежащим должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, защитнику были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении, что подтвердила будучи допрошенной в качестве свидетеля в порядке, предусмотренном ст.25.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде главный специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес фио

Отказ защитника от подписания протокола об административном правонарушении, не влечет признание протокола полученным с нарушением закона. Право дать необходимые объяснения, принести замечания на протокол защитнику было предоставлено и им реализовано, от подписания протокола об административном правонарушении защитник отказался, что зафиксировано в порядке ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Копия протокола об административных правонарушениях защитнику была вручена.

Приведенные в жалобе доводы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не были рассмотрены заявленные защитником ходатайства, являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку из материалов дела следует, что ходатайства ИП Алиева А.С. и защитника фио были сданы в канцелярию Роспотребнадзора адрес 05 октября 2021 года, после составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается отметкой о регистрации входящей корреспонденции (л.д.3, 4) и показаниями свидетеля фио, которая, будучи предупреждённой об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердила, что ходатайства защитником фио поданы в канцелярию уже после составления протокола, после чего были переданы свидетелю и ею было вынесено определение об отказе в их удовлетворении (л.д.71, 74).

При этом материалы дела не содержат данных об обращении заявителя с жалобами на действия сотрудников Роспотребнадзора, сведениями о фальсификации представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что право ИП Алиева А.С. на защиту в ходе административного производства нарушено не было, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять указанным в них сведениям оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, выводы о виновности ИП Алиева А.С. в совершении вменённого административного правонарушения и соблюдении порядка привлечения к административной ответственности, не опровергают.

Решение о проведении выездной внеплановой проверки принято врио начальника ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес на основании п.1 ч.1 ст.57 Федерального закона от 31.07.2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 г. N 248-ФЗ), в связи с поступившими из УВД по адрес ГУ МВД России по адрес сведениями об угрозе причинения вреда охраняемым законом ценностям, содержащими информацию о нарушении требований санитарного законодательства в кафе "Чайхона Айва" ИП Алиева А.С. по адресу: адрес (л.д.42).

При этом, в силу п.12 ст.66 Федерального закона от 31.07.2020 г. N 248-ФЗ, если основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия являются сведения о непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган для принятия неотложных мер по ее предотвращению и устранению приступает к проведению внепланового контрольного (надзорного) мероприятия незамедлительно (в течение двадцати четырех часов после получения соответствующих сведений) с извещением об этом органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля посредством направления в тот же срок документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. В этом случае уведомление контролируемого лица о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия может не проводиться.

При вышеизложенном, довод стороны защиты о нарушении порядка проведения проверки является несостоятельным. Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется.

Доводы о том, что протокол осмотра от 22.09.2021 г, видеозапись являются недопустимыми доказательствами, подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, осмотр помещений предприятия быстрого питания "Чайхона Айва" был осуществлен должностным лицом административного органа в соответствии с положениями п.1 ст.76 Федерального закона от 31.07.2020 г. N 248-ФЗ с применением видеозаписи.

В ходе обследования был составлен протокол осмотра помещений предприятия быстрого питания "Чайхона Айва", к которому приобщена видеозапись на CD-носителе, изготовленная с использованием записывающего видеоустройства SamsungS 20FE. А также был установлен индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение - ИП "Алиев А.С.", который и был в дальнейшем привлечен к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ. Таким образом, при совершении указанных действий участие контролируемого лица или его представителя, понятых не являлось обязательным.

Оценив названные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ИП Алиева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность сведений о событии и обстоятельствах совершения ИП Алиевым А.С. правонарушения, изложенных в собранных по делу доказательствах, оснований не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ИП Алиева А.С. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание ИП Алиеву А.С. назначено судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела. При этом судья, учитывая, что выявленные нарушения создают угрозу здоровью людей, обосновано пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, и данный вид наказания соответствует задачам, установленным ст. 1.2 КоАП РФ, а именно охране здоровья граждан и санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Срок административного приостановления деятельности назначен в размере, предусмотренном санкцией статьи 6.6 КоАП РФ.

Назначенное наказание в виде приостановления деятельности, согласно ст. 3.1 КоАП РФ, является не только установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, но и отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания, назначенного ИП Алиеву А.С, по делу отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 09 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ИП Алиева А.С, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.