Решение Московского городского суда от 13 октября 2022 г. по делу N 7-17779/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравцова А.А. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2022 года, которым

Кравцов Артемий Андреевич, паспортные данные, гражданин гражданство, образование, зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2022 года инспектором ИАЗ ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы лейтенантом полиции Костель О.Н. в отношении Кравцова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Тушинской районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Кравцов А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи районного суда, в которой ставит вопрос о его отмене, считая его незаконным, необоснованным, принятым без учёта всех обстоятельств дела.

В судебное заседание Кравцов А.А. и защитник Морозова Е.О. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались заказной почтовой корреспонденцией по имеющимся в деле адресам: адрес (Кравцов А.А.) (ИПО 12547672283959) и адрес (Морозова Е.О.) (ИПО 12547672283966), направленные в их адреса повестки вернулись обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кравцова А.А. и защитника Морозовой Е.О. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Тушинского районного суда г. Москвы и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Как усматривается из материалов дела, Кравцов А.А. обвинялся в том, что 28 февраля 2022 года в 21 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, в районе дома N 13 строение 2, принимал участие в несогласованном с органами исполнительной власти Москвы публичном мероприятии, проходившем в форме митинга, скандировал лозунги тематического содержания, привлекая внимание граждан и СМИ, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Указанные обстоятельства следуют из рапортов (л.д. 14, 18) и письменных объяснений (л.д. 15-16, 19-20) сотрудников полиции, а также протокола об административном правонарушении (л.д.1-2), составленном в отношении Кравцова А.А, должностным лицом ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы.

Между тем, обжалуемым постановлением суд первой инстанции признал Кравцова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что Кравцов А.А. 27 февраля 2022 года в 21 час. 30 мин. принял участие в несанкционированном публичном мероприятии, состоявшемся по адресу: г. Москва, Леонтьевский пер, в районе дома 18/17 строение 2.

Однако какие-либо доказательства участия Кравцова А.А. в несанкционированном публичном массовом мероприятии, состоявшемся 27 февраля 2022 года по адресу: г. Москва, Леонтьевский пер, в районе дома 18/17 строение 2, в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объёме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, тщательно исследовать имеющиеся в деле доказательства и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Кравцова А.А. - удовлетворить частично.

Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Кравцова Артемия Андреевича, паспортные данные, - отменить.

Дело направить в Тушинской районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин