Решение Московского городского суда от 13 октября 2022 г. по делу N 7-17803/2022

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осик-Осецкой Ю.В. на решение судьи Чертановского районного суда

г. Москвы от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Постановление по делу об административном правонарушении

N 118810177210725920472 от 25 июля 2021 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которым Осик-Осецкая Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей, а также решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по

г. Москве от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу Осик-Осецкой Ю.В. - удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 118810177210725920472 от 25 июля 2021 года, вынесенного инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Осик-Осецкая Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 02 сентября 2021 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Осик-Осецкой Ю.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - Осик-Осецкой Ю.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением должностных лиц и решением судьи Осик-Осецкая Ю.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, указывая на то, что в нарушение норм действующего законодательства он не была извещена о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом.

В судебное заседание Осик-Осецкая Ю.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении жалобы Осик-Осецкой Ю.В. судья районного суда и должностные лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве исходили из того, что 24 июня 2021 года в 11 час. 59 мин. 16 сек. по адресу: г. Москва, ул. Варшавское ш, д. 2 по ул. Подольских курсантов дублер, Осик-Осецкая Ю.В, управляя ТС марка автомобиля, государственный регистрационный знак К 266 ЕО 799, совершила нарушение п. 1.1 Приложения 2 к ПДД, осуществив запрещенное из данного ряда направление движения.

Между тем, судьей районного суда и должностным лицом при рассмотрении дела не учтено следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица (законного представителя или защитника юридического лица), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должно выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выяснить причину неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, каких-либо сведений о надлежащем извещении Осик-Осецкой Ю.В. о месте и времени рассмотрения ее жалобы начальником 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 02 сентября 2021 года в материалах дела не содержится. Имеющееся в деле извещение (л.д. 25) не содержит отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и не подтверждает направление судебного извещения Осик-Осецкой Ю.В.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что решение вышестоящего должностного лица от 02 сентября 2021 года также не содержит сведений о том, что жалоба была рассмотрена с участием Осик-Осецкой Ю.В.

Таким образом, должностное лицо, не располагая сведениями о надлежащем извещении Осик-Осецкой Ю.В. о месте и времени рассмотрения дела, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ не отложило рассмотрение дела, а рассмотрело жалобу по существу.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда и постановление должностного лица не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению в административный орган на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 02 сентября 2021 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от

20 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Осик-Осецкой Ю.В. отменить.

Материалы дела направить начальнику отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве на новое рассмотрение

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов