Решение Московского городского суда от 13 октября 2022 г. по делу N 7-17808/2022

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО "Киви Банк" по доверенности Красикова В.В. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2022 года, которым постановлено:

"АО "Киви Банк" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей",

УСТАНОВИЛ:

19 января 2022 года начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц УФССП по Смоленской области в отношении АО "Киви Банк" составлен протокол N 3/22/67000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление, на которое представителем АО "Киви банк" принесена жалоба с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу, в виду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает также на то, что определение об истребовании сведений было исполнено в трехдневный срок.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя АО "Киви банк" - Красикова В.В, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что имеются основания к отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

Согласно материалам дела, 19 января 2022 года начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц УФССП по Смоленской области в отношении АО "Киви Банк" составлен протокол N 3/22/67000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Ранее, должностным лицом УФССП по Смоленской области вынесено определение от 28 октября 2021 года об истребовании в трехдневный срок со дня его получения у АО "Киви Банк" сведений о принадлежности корпоративного счета и операциях по нему.

Указанное определение, как указано в протоколе об административном правонарушении, было получено АО "Киви Банк" 8 ноября 2021 года по месту регистрации.

В установленный срок должностным лицом УФССП по Смоленской области истребуемые сведения от АО "Киви Банк" не получены.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом доказанными.

Между тем с выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В рамках производства по делу должностным лицом и судьей районного суда было установлено, что АО "Киви Банк", получив определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении 8 ноября 2021 года, в установленный 3-дневный срок не направило запрашиваемые сведения должностному лицу.

Вместе с тем, согласно представленной Банком информации по внутренним почтовым отправлениям, 10 ноября 2021 года, то есть на третий день после получения Банком определения УФССП по Смоленской области об истребовании соответствующих сведений, Банком в адрес УФССП по Смоленской области был направлен ответ на определение (л.д. 93-95).

Следовательно, срок предоставления истребуемых сведений Банком нарушен не был.

Таким образом, выводы должностного лица и суда первой инстанции о нарушении АО "Киви Банк" срока предоставления запрашиваемой информации и наличия в действия юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного

ст. 17.7 КоАП РФ, являются необоснованными.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Следовательно, постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от

8 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении АО "Киви Банк" подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО "Киви Банк" по доверенности Красикова В.В. удовлетворить.

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2022 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении АО "Киви Банк" прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов