Решение Московского городского суда от 17 октября 2022 г. по делу N 7-17995/2022

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Андреева А.А. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2021 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве N 08/23-38 от 10 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КОАП РФ, в отношении ИП Андреева А.В. оставить без изменения, жалобу Андреева А.В. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 10.03.2021 г. ИП Андреев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи районного суда данное постановление оставлено без изменения, жалоба ИП Андреева А.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи, Андреев А.В. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит данные постановление должностного лица и решение судьи отменить. В обоснование доводов ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств его вины в совершении административного правонарушения, поскольку факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности не доказан, трудовой договор не заключался.

Андреев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом путем получения судебного извещения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 13 Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.01.2021 года в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 71, корп. 2, стр. 1-6, в ходе проведения проверки миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве выявлено, что ИП Андреев А.В, в нарушение

п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", привлек к трудовой деятельности в качестве штукатура-маляра гражданина КНДР Ри Кёнг Ил, при отсутствии у последнего разрешения на работу в г. Москве либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица в г. Москве.

При этом, ИП Андреев А.В. в установленный законом срок не уведомил территориальный орган исполнительной власти о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности, о заключении трудового договора с указанным иностранным гражданином, которое требуется в соответствии с положениями п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Таким образом, ИП Андреев А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Андреевым А.В. указанного административного правонарушения, и его вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении САО N 0880605 от 29 января 2021;

- рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве;

- распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 6 января 2021;

- объяснением Андреева А.В. от 6 января 2021;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 января 2021;

- иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя о том, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, судом отклоняются, поскольку в большей степени являются формальными, не содержат конкретных обстоятельств и направлены на уклонение заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы заявителя о том, что к трудовой деятельности иностранный гражданин не привлекался, судом отклоняются, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение обществом требований п. 8 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.

В протоколе об административном правонарушении подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется ИП Андрееву А.В, при этом, права привлекаемого к административной ответственности ИП Андреева А.В. соблюдены, протокол составлен в присутствии ИП Андреева А.В. и содержит все сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе подпись должностного лица, его составившего.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ИП Андреева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия ИП Андреева А.В, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее, действия ИП Андреева А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ИП Андреева А.В, вопреки жалобе, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что был заключен договор с ООО "Содействие" о проведении практики студентов от 19 октября 2020 года не является основанием для отмены судебного решения и на существо вмененного лицу административного правонарушения не влияет.

Довод жалобы о том, что практиканты не приступили к практике, в связи с несоблюдением условий договора, голословен и направлен на защиту интересов заявителя и не подтвержден материалами дела.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с фактом привлечения ИП Андреева А.В. к административной ответственности, не является основанием к отмене постановления и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП Андрееву А.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения предпринимателя, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве N 08/23-38 от 10 марта 2021 г, решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Андреева А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов