Решение Московского городского суда от 13 октября 2022 г. по делу N 7-18051/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гордейко М.С., поданную на постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 10 октября 2022 года, которым Гордейко ... признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 08 суток,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2022 года старшим участковым уполномоченным ОУУП Отделения полиции по обслуживанию МГУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Гордейко М.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Гордейко М.С. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, считая его незаконным и не обоснованным.

Гордейко М.С, защитник Андреев К.Н. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Гордейко М.С, защитника Андреева К.Н, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4 данного Федерального закона).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия, а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пп. 1. и 2 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ под участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Как следует из материалов дела 08 октября 2022 года примерно в 15 часов 40 минут Гордейко М.С, находясь по адресу: г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1 стр. 64 в составе группы граждан в количестве около 2 человек, которые объединенные общей идеей против власти, находящихся в непосредственной близости друг от друга (менее 50 метров), которые раздавали неопределенному кругу лиц средства наглядной агитации (листовки), содержащие несогласие с действиями руководства.

Тем самым Гордейко М.С. приняла участие в публичном мероприятии в форме пикетирования, несогласованном с органом исполнительной власти г. Москвы в лице Префектуры Западного административного округа г. Москвы.

Учитывая, что ранее постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года, вступившим в законную силу 11 июля 2022 года, Гордейко М.С. была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, указанные выше действия Гордейко М.С. носят признак повторности и квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Гордейко М.С. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции Евдокимова И.С, Светкина В.И, Волнов Н.А, а также письменными объяснениями Евдокимова И.С, Светкина В.И.; фотоматериалом; протоколом личного досмотра; актом приобщения фотоматериалов; листовкой; сообщением заместителя Префекта ЗАО г. Москвы; копией постановления судьи Таганского районного суда г. Москвы от 31.03.2022 г. о привлечении Гордейко М.С. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, вступившим в законную силу 11.07.2022 г.; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Гордейко М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо объективных и достаточных документов, опровергающих либо ставящих под сомнение установленные судом в качестве события вмененного в вину Гордейко М.С. по настоящему делу административного правонарушения последней, а также защитником к жалобе не представлено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, закон прямо предусматривает возможность использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении протокола об административном правонарушении, а также иных протоколов и документов, составленных должностными лицами, уполномоченными на их составление.

В данном случае оснований не доверять составленным сотрудниками полиции Евдокимовым И.С, Светкиным В.И, Волновым Н.А. рапортам, а также письменным объяснениям Евдокимова И.С, Светкина В.И. по делу не имеется; названные документы отвечают требованиям КоАП РФ, предъявляемым к такого рода доказательствам.

Данных, указывающих на наличие у сотрудников полиции Евдокимовым И.С, Светкиным В.И, Волновым Н.А. неприязненных отношений к Гордейко М.С, а также служебной либо иной заинтересованности в неблагоприятном для последней исходе дела, желании в связи с этим оговорить Гордейко М.С. по делу также не установлено.

Тот факт, что сотрудник полиции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его письменным объяснениям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

С учетом вышеизложенного письменные объяснения и рапорты сотрудников полиции Евдокимова И.С, Светкина В.И, Волнова Н.А. обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми по делу доказательствами совершения вмененного в вину Гордейко М.С. события административного правонарушения.

Утверждение защитника о том, что судьей районного суда не было рассмотрено ходатайство о рассмотрении дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку в силу в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Таким образом, отсутствие письменного определения об отклонении данного ходатайства не является нарушением прав Гордейко М.С. и не свидетельствует о допущенных судьей районного суда процессуальных нарушениях при рассмотрении дела.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Гордейко М.С. в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 9 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.

К лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым административный арест не может быть применен в качестве наказания Гордейко М.С. не относится.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Гордейко М.С. к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с п. 4 ст. 41 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ) зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов).

При этом в силу пункта 5 статьи 41 Федерального закона N 67-ФЗ кандидат утрачивает права и освобождается от обязанностей, которые связаны со статусом кандидата, за исключением обязанностей, предусмотренных пунктом 9 статьи 59 настоящего Федерального закона, с момента официального опубликования результатов выборов, а при досрочном выбытии - с даты выбытия.

В материалы дела представлено удостоверение Гордейко М.С. о том, что она зарегистрирована в качестве депутата муниципального округа Нагатинский затон г. Москвы, выборы которых состоялись 11 сентября 2022 г. Срок действия данного удостоверения 11 октября 2022 г.

Между тем решение об общих результатах выборов депутатов муниципальных образований опубликованы 12 сентября 2022 года в электронном периодическом издании "Вестник Московской городской избирательной комиссии".

Таким образом, на день рассмотрения дела и вынесения постановления по делу Гордейко М.С. утратила статус кандидата в депутаты, в связи с чем получения согласия на ее привлечение к ответственности от прокурора г. Москвы не требовалось.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта, так как при назначении Гордейко М.С. административного наказания судьей районного суда не было учтено следующее.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как усматривается из материалов дела 08 октября 2022 года к Гордейко М.С. была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания (л.д. 5).

Из протокола об административном задержании следует, что 08 октября 2022 года в 16 часов 00 минут Гордейко М.С. была доставлена в оп МГУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в связи с совершением административного правонарушения.

Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания Гордейко М.С.

Таким образом, срок назначенного Гордейко М.С. административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять с 16 часов 00 минут 08 октября 2022 года.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года, вынесенное в отношении Гордейко... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, подлежит изменению путем указания на исчисление срока административного ареста с учетом периода административного задержания Гордейко М.С. с 16 часов 00 минут 08 октября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года, вынесенное в отношении Гордейко... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ изменить: указать, что срок назначенного административного наказания в виде административного ареста следует исчислять с 16 часов 00 минут 08 октября 2022 года.

В остальной части постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года оставить без изменения, жалобу Гордейко М.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина