Решение Московского городского суда от 17 октября 2022 г. по делу N 7-18106/2022

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Луданного И.В. на решение судьи Кузьминского районного суда

г. Москвы от 10 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по

г. Москве N 18810017721068359896 от 07 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Луданного И.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по

г. Москве N 18810017721068359896 от 07 июня 2021 г. Луданный И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи районного суда названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Луданный И.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование которой ссылается на их незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что не может дважды нести ответственность за совершенное административное правонарушение, поскольку разница между вынесением первого и обжалуемого постановления составила непродолжительный период времени.

Луданный И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом путем получения судебного извещения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере сумма.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Каких-либо объективных доказательств в обоснование своих доводов, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, заявителем не представлено.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 9.4 ПДД РФ, вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2, 5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, 19 апреля 2021 года в 12 час. 04 мин. 07 сек. по адресу: г. Москва, ул. Волгоградский проспект, д. 164, корп. 1, водитель, управляя грузовым транспортным средством марки "Фиат Дукато", регистрационный знак Н 965 УУ 31, собственником которого является Луданный И.В, с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 2 500 кг, в нарушение п. 9.4 ПДД РФ, двигался в крайней левой полосе, что зафиксированно прибором видеофиксации КФН ПДД "Астра-Трафик", заводской номер АТ0810, свидетельство о поверке N 18/П-524-20, которая действительна до 22.02.2022 года включительно.

Действия Луданного И.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Луданного И.В. в его совершении подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 07 июня 2021 года; фотоматериалом с фотофиксацией техническим средством административного правонарушения, работающим в автоматическом режиме.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам

ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Луданного И.В. в нарушении требований п. 9.4 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Луданного И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности в совершении данного правонарушения являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, опровергается совокупность исследованных судьей доказательств, которая позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Луданного И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Луданный И.В. дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение, не состоятелен, поскольку, наличие вынесенного в отношении заявителя постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за совершение аналогичного административного правонарушения ранее или позднее на Волгоградском проспекте в

г. Москва, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности за данное правонарушение, поскольку образует самостоятельный состав административного правонарушения, за совершение которого также предусмотрена административная ответственность в виде штрафа.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушении и назначило наказание в пределах санкции ч. 1

ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление инспектора старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810017721068359896 от 07 июня 2021 г, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Луданного И.В. оставить без изменения, жалобу Луданного И.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов