Решение Московского городского суда от 14 октября 2022 г. по делу N 7-18231/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 13 октября 2022 года, которым

Захаров Денис Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 7 (семь) суток,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2022 года в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд Захаровым Д.А. подана жалоба об отмене вышеназванного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение материального права, нарушение процедуры привлечения, так как обвинение строилось на показаниях сотрудников полиции, которые являются заинтересованными лицами в исходе дела.

В судебное заседание Захаров Д.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Также пояснил, что из базы данных судебных приставов нет штрафа по постановлению Перовского районного суда адрес от 25 марта 2021 года. Как правило, он все штрафы оплачивать через судебных приставов.

Защитник Неманов В.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, представив дополнение к ним, согласно которым также указывает о нарушении требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в протоколе не описано событие административного правонарушения, а судья районного суда установил, что митинг состоялся с участием около 500 человек, тогда как из рапортов и протокола следует, что митинг был с участием около 300 человек.

Проверив также письменные материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечёт административную ответственность.

В силу части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятисот тысяч до сумма прописью.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Статьей 2 данного Федерального закона закреплены основные понятия: публичное мероприятие это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, в также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политик.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Уведомлением о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 статьи 5).

Как следует из материалов дела, Захаров Д.А. повторно в течение года в нарушении требования Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", 21 сентября 2022 года в 19 час. 00 мин. по адресу: адрес, принял участие в публичном мероприятии в форме митинга в группе граждан около 500 человек, скандирующих лозунги тематического характера, не согласованного с органами исполнительной власти в лице Правительства адрес, чем нарушил порядок проведения публичного мероприятия.

Учитывая, что постановлением судьи Перовского районного суда адрес от 25 марта 2021 года, вступившим в законную 13 апреля 2021 года Захаров Д.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то указанные действия фио содержат признаки повторности совершения административного правонарушения, в связи с чем, его действия квалифицированы по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Указание судьёй районного суда в описании события административного правонарушения о количестве участников митинга - 500 человек, соответствует данным, указанным в рапортах и письменных объяснений полицейским 3 отделения 2 взвода 2 роты 5 батальона 2 СПП ГУ МВД России по адрес сержанта полиции фио и командиром 3 отделения 2 взвода 2 роты 5 батальона 2 СПП ГУ МВД России по адрес старшим сержантом полиции фио, которые указали, что 21 сентября 2022 года в 19 час. 00 мин. по адресу: адрес, состоялось не согласованного с органами исполнительной власти публичное мероприятии в форме митинга с количеством участников около 500 человек, которые скандировали лозунги тематического характера, одним из участников которого оказался Захаров Д.А.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

Таким образом, следует признать, что установление по делу об административном правонарушении формы публичного мероприятия, количество участников публичного мероприятия, отличного от указанных в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует о незаконности привлечения фио к указанной административной ответственности, поскольку все юридически значимые обстоятельства по делу были установлены судьей районного суда с учетом исследованных доказательств, на основе полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность фио подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортами 3 отделения 2 взвода 2 роты 5 батальона 2 СПП ГУ МВД России по адрес сержанта полиции фио и старшего сержанта полиции фио и их письменными объяснениями, полученными в порядке статей 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письмом исполняющего обязанности руководителя Департамента фио от 21 февраля 2022 года N 21-19-6056/22 о том, что согласований о проведении 21, 22 и 23 сентября 2022 года публичных мероприятий в центральной части адрес, не поступало; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушении; протоколом об административном задержании; протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2022 года, где подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, которому разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ, статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копия протокола для сведения ему вручена на руки; все существенные данные, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит; постановлением судьи Перовского районного суда адрес от 25 марта 2021 года, которое вступило в законную силу 13 апреля 2021 года, иными доказательствами, имеющимися в деле.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке статьи 144 Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации суду апелляционной инстанции не представлено.

Рапорта полицейских фио и фио оформлены именно теми сотрудниками, которые непосредственно выявили административное правонарушение и доставили заявителя в ОМВД, в рамках их должностных обязанностей, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, порядок его составления соблюден, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом следует обратить внимание на то, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником полиции, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложных показаний, он не регистрируется в книге учета сообщений о преступлении.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников правоохранительных органов, составивших рапорта по обстоятельствам совершения заявителем административного правонарушения, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Довод жалобы о том, что Захаров Д.А. правонарушение не совершал, являлся предметом проверки судьи районного суда и своего подтверждения не нашел. Несогласие заявителя с этими выводами судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Материалами дела подтверждено, что Захаров Д.А. 21 сентября 2022 года находился в группе граждан, скандирующих лозунги тематического характера, при этом митинг не был согласован с органами исполнительной власти в лице уполномоченного органа Правительства адрес.

Ссылка о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требуется.

Довод жалобы о том, что у судебных приставов нет на исполнении штрафа по постановлению судьи Перовского районного суда адрес от 25 марта 2021 года, в связи с чем, привлечение его за повторность нарушения порядка участия в публичном массовом мероприятии, является незаконным, отклоняю. Постановлением судьи Перовского районного суда адрес от 25 марта 2021 года, вступившим в законную 13 апреля 2021 года Захарову Д.А. назначен штраф в размере сумма. Согласно имеющимся в деле сведениям данный штраф Захаровым Д.А. не оплачен, доказательств обратного суду не представлено, таким образом, действия фио квалифицированы по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного ареста сроком - 7 суток, назначено Захарову Д.А. судьей в пределах санкции части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, привлекавшего к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасности, конкретные обстоятельства дела.

Назначенное Захарову Д.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного Захарову Д.А. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Исключающих возможность оснований для назначения Захарову Д.А. административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений Конституции Российской Федерации, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 13 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио