Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ Григоряна Р.А. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2022 года, которым постановлено:
"Постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010321100802000360 от 8 октября 2021 года о привлечении ООО "Система" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010321100802000360 от 8 октября 2021 года ООО "Система" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа.
Решением судьи районного суда указанное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении в отношении ООО "Система" прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Начальник МАДИ Григорян Р.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше решение по делу об административном правонарушении, по доводам, изложенным в жалобе.
Стороны в судебное заседание Московского городского суда не явились, о дате и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010321100802000360 от 8 октября 2021 года ООО "Система" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3
ст. 12.31.1 КоАП РФ, в связи с нарушением требований о проведении предрейсового технического состояния автомобиля Лада, регистрационный знак ТС, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов настоящего дела, вмененное лицу правонарушение было зафиксировано 27 августа 2021 года.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.
Таким образом, срок давности привлечения виновного к административной ответственности истек 27 октября 2021 года.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки действий или бездействия ООО "Система" в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:
Решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2022 года оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ Григоряна Р.А. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда А.В. Павлов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.