Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио в интересах Кравченко А.В. на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 04 октября 2022 г., которым гражданин адрес, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
04 октября 2022 г. инспектором ГИАЗ Отдела МВД России по адрес Роща адрес капитаном полиции фио в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На указанное постановление судьи защитником фио в интересах Кравченко А.В. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит постановления судьи отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что Кравченко А.В. на адрес находился и находится законно, как человек ищущий убежище.
Кравченко А.В, содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не доставлен, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, об обеспечении его участия при рассмотрении дела не заявлял.
Защитник фио в интересах Кравченко А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Кравченко А.В.
При таких обстоятельств, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Кравченко А.В.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное ч. 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на адрес и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 03 октября 2022 года в 01 часов 10 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, сотрудниками ОМВД России по адрес Роща адрес был выявлен гражданин адрес.., который въехав 16 июня 2022 года на адрес в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания (12 сентября 2022 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", кроме того решением от 29.09.2022 года адрес Москвы Кравченко А.В. отказано в предоставлении временного убежища на адрес, чем нарушил положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Действия гражданина адрес квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения указанного правонарушения и виновность гражданина адрес подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями гражданина адрес; рапортами сотрудников полиции по данному факту, данными из Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан (ОС ЦБДУИГ), досье иностранного гражданина, решением об отказе в предоставлении временного убежища на адрес от 29.09.2022 года и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины гражданина адрес в его совершении.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях гражданина адрес события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.
Как установлено выше и подтверждено представленными в дело доказательствами, с 12 сентября 2022 г. гражданин адрес находится на адрес в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию" по решению Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Кравченко А.В. въезд в Российскую Федерацию не разрешен до 08 июля 2050г. 29.09.2022 года ГУ МВД России по адрес Кравченко А.В. отказано в предоставлении временного убежища на адрес. Доказательств обратного материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.
С учетом изложенного, описанные выше действия гражданина адрес образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины гражданина адрес в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей гражданину адрес в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в том числе с учетом данных личности виновного.
Вопреки доводам жалобы принятое судьей решение о принудительном выдворении гражданина адрес за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судьей обстоятельствами, а именно ввиду отсутствия у гражданина адрес законных оснований для нахождения на адрес. Оснований считать назначенное гражданину адрес административное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:
постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 04 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина адрес оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда М.Н. Леонова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.