Решение Московского городского суда от 27 апреля 2022 г. по делу N 7-5417/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Г*** В.Д. на постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 29 марта 2021 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 7 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Рублёвский парк" Филимонова ***, УСТАНОВИЛ :

постановлением N *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 29 марта 2021 года генеральный директор ООО "Рублёвский парк" Филимонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП города Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 7 сентября 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Рублёвский парк" Филимонова В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Г***В.Д. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что арендатор может выбрать вид разрешённого использования земельного участка из видов, предусмотренных п. 3.3.4 Правил землепользования и застройки города Москвы, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП (далее - ПЗЗ), без дополнительных разрешений и согласований; в Договоре аренды предоставлена возможность использования земельного участка ООО "Рублёвский парк" под вспомогательные виды разрешённого использования; имеются основания для применения ст. 4.11 КоАП РФ.

В судебное заседание генеральный директор ООО "Рублёвский парк" Филимонов В.В. и защитник, извещённые в установленном порядке, не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

В силу ч. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) все земли в городе Москве относятся к категории земель населённых пунктов.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о землепользовании в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

На основании ч. 2 ст. 8 Закона о землепользовании установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешённого использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ цель предоставления земельного участка является существенным условием договора аренды земельного участка.

На основании положений ч. 1 ст. 452, ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ изменение (дополнение) цели предоставления земельного участка осуществляется в виде дополнительного соглашения к договору аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 28 Закона о землепользовании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешённым использованием.

Согласно материалам дела, 29 января 2021 года на основании поручения начальника управления Госинспекции по недвижимости от 25.01.2021 N *** на проведение планового (рейдового) обследования земельного участка главными инспекторами Госинспекции по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м. по адресу: город Москва, Рублёвское шоссе, владение 66, предоставленного ООО "Рублёвский парк", генеральным директором которого является Филимонов В.В, на основании договора аренды N *** от 1 сентября 2020 года, заключённого с Департаментом городского имущества города Москвы на срок до 3 июля 2069 года для эксплуатации автостоянки, зданий и сооружений автобазы (далее - Договор аренды).

В соответствии с п. 1.3 Договора аренды установленная в п. 1.1 цель предоставления Участка может быть изменена или дополнена на основании распорядительного акта уполномоченного органа власти города Москвы.

В силу п. 5.2.1 Договора аренды Арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия Договора.

В ходе обследования установлено, что на земельном участке расположен комплекс зданий и сооружений, находящихся в собственности ООО "Рублёвский парк".

В здании с адресным ориентиром: город Москва, Рублёвское шоссе, дом 66, строение 13 размещён автосервис по кузовному ремонту, покраске, ремонту ходовой части и выкупу легковых автомобилей.

В здании с адресным ориентиром: город Москва, Рублёвское шоссе, дом 66, строение 5 размещён автосервис по ремонту автобусов "***" и продаже автомобилей, а также технический центр "***" по ремонту грузовых и легковых автомобилей.

В здании с адресным ориентиром: город Москва, Рублёвское шоссе, дом 66, строение 2 размещён автосервис по установке, ремонту и тонировке стёкол легковых автомобилей, а также шиномонтаж с продажей автомобильных шин и дисков и услугами по сезонному хранению автомобильных шин.

Таким образом, в ходе обследования установлено нарушение ООО "Рублёвский парк", генеральным директором которого является Филимонов В.В, требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных в договоре аренды N *** от 1 сентября 2020 года (использование земельного участка с целью извлечения прибыли - для размещения автосервисов по ремонту и обслуживанию легковых и грузовых автомобилей, не принадлежащих автобазе, продаже шин и дисков, выкупу легковых автомобилей).

Действия генерального директора ООО "Рублёвский парк" Филимонова В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Факт совершения генеральным директором ООО "Рублёвский парк" Филимоновым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: поручением начальника управления Госинспекции по недвижимости от 25 января 2021 года N *** на проведение планового рейдового обследования; рапортом главных инспекторов УКОН по ЗАО о результатах планового (рейдового) обследования от 29 января 2021 года N ***; актом обмера площади земельного участка от 29 января 2021 года N ***; фототаблицей; информацией из ЕГРН; копией договора аренды N*** от 1 сентября 2005 года; протоколом об административном правонарушении от 19 февраля 2021 года, а также другими материалами дела.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям генерального директора ООО "Рублёвский парк" Филимонова В.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП города Москвы, и виновности Филимонова В.В. в его совершении.

Довод жалобы об отсутствии в действиях генерального директора ООО "Рублёвский парк" Филимонова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, поскольку арендатор может выбрать вид разрешённого использования земельного участка из видов, предусмотренных п. 3.3.4 Правил землепользования и застройки города Москвы, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП (далее - ПЗЗ), без дополнительных разрешений и согласований, является несостоятельным.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о землепользовании в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

При предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешённого использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком (ч. 2 ст. 8 Закона о землепользовании).

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ цель предоставления земельного участка является существенным условием договора аренды земельного участка.

На основании положений ч. 1 ст. 452, ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ изменение (дополнение) цели предоставления земельного участка осуществляется в виде дополнительного соглашения к договору аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: город Москва, Рублёвское шоссе, владение 66, площадью *** кв.м, в котором определены требования и ограничения по его использованию, является договора аренды N *** от 1 сентября 2020 года, заключённый между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Рублёвский парк". По условиям Договора аренды земельный участок предоставлен арендатору для целей эксплуатации автостоянки, зданий и сооружений автобазы (п. 1.1 Договора аренды). В соответствии с п. 1.3 Договора аренды установленная в п. 1.1 цель предоставления Участка может быть изменена или дополнена на основании распорядительного акта уполномоченного органа власти города Москвы. Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями предоставления и надлежащим образом исполнять все условия Договора (п. 5.2.1 Договора).

В ходе проведения должностными лицами Госинспекции по недвижимости планового (рейдового) обследования земельного участка установлено, что в нарушение п.п. 1.1, 1.3 и п. 5.2.1 Договора аренды земельного участка он используется ООО "Рублёвский парк", генеральным директором которого является Филимонов В.В, для размещения автосервисов легковых автомобилей, шиномонтажа, магазина по продаже шин и дисков, выкупа легковых автомобилей, то есть не для эксплуатации автостоянки, зданий и сооружений автобазы, при отсутствии соответствующего распорядительного акта уполномоченного органа власти города Москвы и без внесения в установленном порядке изменений в Договор аренды, в том числе в части размера арендной платы.

Согласно п. 5.1.1 Договора аренды арендатор имеет право использовать Участок под вспомогательные виды разрешённого использования при условии соблюдения условий и критериев, установленных правилами землепользования и застройки, утверждёнными постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы".

Приложением к постановлению Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП утверждены Правила землепользования и застройки города Москвы (далее - Правила).

На основании подп. 3 п. 1.3.3.1 Правил под вспомогательными видами разрешённого использования понимаются виды разрешённого использования, которые могут применяться только в качестве дополнительных к основным или к условно разрешенным видам и только совместно с основными или условно разрешёнными видами на территории одного земельного участка, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

В соответствии с п. 3.3.5 Правил применение вспомогательных видов разрешенного использования допускается при соблюдении следующих условий:

1) вспомогательные виды разрешенного использования должны быть выбраны из числа видов, не установленных в качестве основных или условно разрешенных видов использования для территориальной зоны, в которой находится земельный участок;

2) вспомогательный вид разрешенного использования не может реализовываться без реализации основного вида разрешенного использования и должен осуществляться только совместно с разрешенными основными и (или) условно разрешенными видами использования земельных участков или объектов капитального строительства;

3) в случае если выбранный вспомогательный вид разрешенного использования предусматривает размещение объектов капитального строительства, то их строительство может опережать во времени реализацию основных, условно разрешенных видов разрешенного использования (но не может быть единственным фактическим использованием земельного участка или объекта капитального строительства);

4) в случае если установленные основные, условно разрешенные виды использования предусматривают размещение объектов капитального строительства, то суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка должна составлять не более 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства, включая площадь подземных частей зданий, сооружений, возможных к размещению (сохранению, реконструкции, строительству) в пределах земельного участка, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что видом использования земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: город Москва, Рублёвское шоссе, владение 66, площадью *** кв.м, установленном в Договоре аренды, является эксплуатация автостоянки, зданий и сооружений автобазы; использование земельного участка для размещения самостоятельных объектов с целью извлечения прибыли, не связанных с эксплуатацией автобазы, нельзя расценивать как использование земельного участка под вспомогательные виды разрешённого использования.

При таких обстоятельствах действия генерального директора ООО "Рублёвский парк" Филимонова В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Довод заявителя о наличии оснований для применения ст. 4.11 КоАП РФ не влечёт удовлетворение жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.11 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно материалам дела, ООО "Филёвский парк" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1 1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Филимонова В.В. административного штрафа на предупреждение, поскольку использование земельного участка с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных в договоре аренды, помимо иных негативных последствий, может причинить имущественный ущерб его собственнику из-за разницы в размере арендной платы.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО "Рублёвский парк" Филимонову В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, условия для применения ст. 4.11 КоАП г. Москвы отсутствуют.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Филимонова В.В, не усматривается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица Госинспекции по недвижимости и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО "Рублёвский парк" Филимонова В.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 29 марта 2021 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 7 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Рублёвский парк" Филимонова *** оставить без изменения, жалобу защитника Г*** В.Д. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.