Решение Московского городского суда от 11 мая 2022 г. по делу N 7-5664/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника М*** К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рамазанова М.Э. на постановление N *** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 11 октября 2020 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Рамазанова ***,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 11 октября 2020 года Рамазанов М.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 31 марта 2021 года постановление N *** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 11 октября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Рамазанова М.Э. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Рамазанов М.Э. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что постановление должностного лица о назначении административного наказания не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не является мотивированным; должностным лицом и судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебное заседание Рамазанов М.Э, извещённый в установленном порядке, не явился, уполномочил защитника М*** К.Г. на представление его интересов, который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил прекратить производство по делу, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Рамазанова М.Э. к административной ответственности истёк.

Потерпевший Ш*** Г.В, извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника М*** К.Г, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Согласно материалам дела, 11 октября 2020 года в 01 час 03 минуты Рамазанов М.Э, управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, на 2-м км внешней стороны МКАД в городе Москве, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении в крайнюю правую полосу не уступил дорогу транспортному средству "***" государственный регистрационный знак *** в составе полуприцепа *** государственный регистрационный знак ***, следующему попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств с последующим повреждением заграждения и столкновением с припаркованными транспортными средствами "***" государственный регистрационный знак ***, "***" государственный регистрационный знак ***, "***" государственный регистрационный знак ***, "***" государственный регистрационный знак ***, "***" государственный регистрационный знак ***, "***" государственный регистрационный знак ***, "***" без государственного регистрационного знака, "***" государственный регистрационный знак ***. Действия Рамазанова М.Э. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и виновность Рамазанова М.Э. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: письменными объяснениями Рамазанова М.Э. и Ш*** Г.В. от 11 октября 2020 года; схемой места ДТП; фактом признания Рамазановым М.Э. события административного правонарушения и назначенного ему административного наказания при вынесении инспектором ДПС в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления о назначении административного наказания.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Рамазанова М.Э.

Вопреки доводу жалобы, постановление должностного лица от 11 октября 2020 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нём полно описано событие вменённого Рамазанову М.Э. административного правонарушения, вину в совершении которого он признал, удостоверив этот факт своей подписью в соответствующей графе постановления; указано на нарушение им п. 8.4 ПДД РФ.

Материалы оформления ДТП: схема ДТП, письменные объяснения Рамазанова М.Э. и Ш*** Г.В. приобщены к постановлению, сведения, изложенные в них, согласуются с постановлением о назначении Рамазанову М.Э. административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Рамазанова М.Э. к административной ответственности вынесено инспектором ДПС в день совершения административного правонарушения 11 октября 2020 года, то есть в пределах срока давности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Оснований для прекращения производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Действия Рамазанова М.Э. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения дела не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Рамазанова М.Э, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Рамазанову М.Э. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N *** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 11 октября 2020 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Рамазанова *** оставить без изменения, жалобу Рамазанова М.Э. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко