Решение Московского городского суда от 05 мая 2022 г. по делу N 7-7205/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ... на постановление N ... заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (далее - Госинспекция по недвижимости) от 3 марта 2021 года и решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 30 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении председателя Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N... заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 3 марта 2021 года председатель РОО "МГСА" Куликов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 30 августа 2021 года постановление N... заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 3 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба защитника... - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Красичков Е.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что председатель РОО "МГСА" Куликов А.Н. является ненадлежащим субъектом административной ответственности, поскольку для реализации уставной цели РОО "МГСА" арендуются земельные участки, которые в дальнейшем передаются в пользование членам организации - физическим лицам.

В судебное заседание председатель РОО "МГСА" Куликов А.Н. и защитник Красичков Е.В, извещённые в установленном порядке, не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес наступает за использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

На основании п. 6 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Согласно материалам дела, 13 января 2021 года главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес, (пр.пр. 4473).

По сведениям ИС РЕОН ранее указанный земельный участок был оформлен РОО "МГСА" на основании договора от 27 февраля 2001 года N... для использования территории под крытую автостоянку на 228 машиномест. Договор является недействующим.

Плановым (рейдовым) обследованием установлено, что земельный участок площадью... кв.м используется РОО "МГСА", председателем которой является Куликов А.Н, под гаражную автостоянку: на земельном участке расположены гаражи, используемые для стоянки автомобилей, принадлежащим частным лицам. Земельно-правовые отношения не оформлены, сведения о постановке на кадастровый учёт указанного земельного участка и расположенных на нём гаражей в публичной кадастровой карте отсутствуют

Таким образом, РОО "МГСА", председателем которого является Куликов А.Н, занимает и использует земельный участок площадью... кв.м с с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка, находящегося в собственности адрес.

Действия председателя РОО "МГСА" Куликова А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Факт административного правонарушения и вина председателя РОО "МГСА" Куликова А.Н. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: поручением начальника УКОН по адрес Госинспекции по недвижимости от 12 января 2021 года N... ; письмом Департамента городского имущества адрес от 18 декабря 2020 года; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 13 января 2021 года N... ; актом обмера площади земельного участка; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении от 9 февраля 2021 года, а также другими материалами дела.

Указанные доказательства должностным лицом и судьёй районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях председателя РОО "МГСа" Куликова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, является несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, выражается в использовании земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Субъектом указанного административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, использующие земельный участок, находящийся в собственности адрес, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с п. 1 ст. 123.4 ГК РФ общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

Общественная организация является собственником своего имущества. Ее участники (члены) не сохраняют имущественные права на переданное ими в собственность организации имущество, в том числе на членские взносы. Участники (члены) общественной организации не отвечают по обязательствам организации, в которой участвуют в качестве членов, а организация не отвечает по обязательствам своих членов (п. 2 ст. 123.4 ГК РФ).

На основании ст. 32 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" собственниками имущества являются общественные организации, обладающие правами юридического лица. Каждый отдельный член общественной организации не имеет права собственности на долю имущества, принадлежащего общественной организации.

Таким образом, общественная организация (некоммерческое юридическое лицо) является самостоятельным субъектом общественных правоотношений, имеющим обособленное имущество и отвечающим им по своим обязательствам, обладающим правом от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью... кв.м по адресу: адрес (пр.пр. 4473) используется РОО "МГСА", председателем которого является Куликов А.Н, под гаражную автостоянку (земельный участок огорожен единым забором, доступ ограничен, охраняется, на въезде установлен шлагбаум, на котором установлена табличка "МГСА Автостоянка N 12", и информационная доска, на которой размещены уставные и информационные документы/объявления РОО "МГСА"). Земельно-правовые отношения РОО "МГСА" не оформлены, сведения о постановке на кадастровый учёт указанного земельного участка в публичной кадастровой карте отсутствуют.

Приведённые выше данные свидетельствуют о том, что действия председателя РОО "МГСА" Куликова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям председателя РОО "МГСА" Куликова А.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, и виновности фио в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу председателя РОО "МГСА" Куликова А.Н, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, назначено председателю РОО "МГСА" Куликову А.Н. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенных по настоящему делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, допущено не имеется.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N... заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 3 марта 2021 года и решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 30 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении председателя Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов"... оставить без изменения, жалобу защитника... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко