Решение Московского городского суда от 11 мая 2022 г. по делу N 7-7393/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитников ООО "СМУ N 6 Метростоя" фио и фио, рассмотрев в открытом судебном заседании генерального директора ООО "СМУ N 6 Метростроя" фио на постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 1 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 6 Метростоя", УСТАНОВИЛ :

13 августа 2021 года главным специалистом-экспертом отдела надзора за условиями труда и радиационной безопасностью Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес (далее - Управление Роспотребнадзора) в отношении ООО "СМУ N 6 Метростроя" (далее также - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Тверского районного суда города Москвы от 1 ноября 2021 года ООО "СМУ N 6 Метростроя" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "СМУ N 6 Метростроя" фио просит об отмене или изменении постановления судьи районного суда, ссылается на то, что имеются основания для переквалификации действий Общества с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, так как на территории Российской Федерации не был введён режим чрезвычайной ситуации, действия Общества не создавали угрозу распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих; вменённое ООО "СМУ N 6 Метростроя" деяние является малозначительным.

В судебном заседании защитники ООО "СМУ N 6 Метростроя" фио и фио поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Управления Роспотребнадзора фио просила отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитников ООО "СМУ N 6 Метростроя" фио и фио, представителя Управления Роспотребнадзора фио, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершённые в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, 28 июля 2021 года и 30 июля 2021 года по адресам: адрес; адрес; адрес, 4-я адрес ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО "СМУ N 6 Метростроя" (юридический адрес: адрес), осуществляющего строительство железных дорог и метро, на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 22 июля 2021 года N.., должностными лицами Управление Роспотребнадзора обнаружено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно:

- по адресу: адрес при входе на проходной не организовано проведение контроля температуры тела работников перед началом рабочей смены;

- по адресу: адрес не осуществляется контроль за применением работниками средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы);

- по адресам: адрес, адрес, 4-я адрес помещении, предназначенном для приёма пищи, не нанесена специальная разметка для соблюдения социального дистанцирования и не произведена расстановка столов и стульев с соблюдением дистанцирования на расстоянии 1, 5 м, что является нарушением ст. ст. 11, ч. 1 и ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п.п. 1.1, 4.2 и 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утверждённой постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года.

Действия ООО "СМУ-6 Метростроя" квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 августа 2021 года; актом выездной проверки N... от 10 августа 2021 года; протоколом осмотра от 28 июля 2021 года; фотоматериалом; протоколом осмотра N... /Р от 30 июля 2021 года; фотоматериалом; решением руководителя Управления Роспотребнадзора по адрес от 22 июля 2021 года N... о проведении выездной плановой проверки.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО "СМУ-6 Метростроя" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии оснований для переквалификации действий Общества с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ является несостоятельным.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, выражается в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершённых в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

На основании подп. "а, у, ф" п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (далее - указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ) в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории города Москвы введён режим повышенной готовности (п. 1 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - СП 3.1.3597-20), которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Новая коронавирусная инфекция (COVID-19) (далее - COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2, в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации, отнесен ко II группе патогенности (п. 1.2 СП 3.1.3597-20).

В соответствии с п. 4.4 СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются:

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств;

- организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО "СМУ N 6 Метростроя" в период действия на территории города Москвы режима повышенной готовности, введённого в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), то есть заболевания, представляющего опасность для окружающих, допустило нарушение СП 3.1.3597-20, устанавливающих требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации, мероприятий, направленных на "разрыв" механизма передачи инфекции.

Таким образом, действия ООО "СМУ N 6 Метростроя" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Равным образом ссылка заявителя на то, что вменённое Обществу административное правонарушение является малозначительным, не влечёт удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что указывает на высокую степень общественной опасности совершённого правонарушения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их допустимость и достоверность. Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "СМУ N 6 Метростроя" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Постановление судьи в части назначения Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "СМУ N 6 Метростроя" не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 1 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 6 Метростоя" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "СМУ N 6 Метростроя" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко