Решение Московского городского суда от 13 мая 2022 г. по делу N 7-7667/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "НОВОСТРОЙ" фио на постановление N ... заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 1 июля 2021 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 8 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2017 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении общества с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N... заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 1 июля 2021 года ООО "НОВОСТРОЙ" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 8 ноября 2021 года постановление N... заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 1 июля 2021 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "НОВОСТРОЙ" фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "НОВОСТРОЙ" фио просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что вина Общества в совершении административного правонарушения отсутствует; ООО "НОВОСТРОЙ" устранило выявленные нарушения; вменённое Обществу административное правонарушение является малозначительным; назначенное административное наказание чрезмерно суровым.

Законный представитель или защитник ООО "НОВОСТРОЙ", извещённого в установленном порядке, в судебное заседание не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отделочных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

В целях совершенствования порядка проведения земляных работ и отдельных работ в области благоустройства в городе Москве постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП утверждены Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве (далее - Правила).

В соответствии с п. 1.1.14. Правил указанные правила распространяются на проведение (производство) земляных работ с заглублением более 0, 5 м. (далее - земляные работы), установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве, осуществляемых в целях проведения комплексного благоустройства территорий, то есть комплекса проводимых на территории мероприятий, направленных на повышение эксплуатационных и эстетических характеристик территории.

В целях обеспечения благоприятной среды жизнедеятельности на участке проведения работ и прилегающей территории проведение работ должно соответствовать требованиям: соответствия технико-эксплуатационным и эстетическим условиям обустройства, содержания и ограждения участков производства работ; обеспечения беспрепятственного и безопасного доступа граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, отдыха и озеленения (п. 2.1. Правил).

На основании п. 2.2. Правил в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ осуществить следующие мероприятия по обустройству места проведения работ: оборудовать и обозначить указателями и знаками пути объезда транспорта и прохода пешеходов (в частности, оборудовать пешеходные галереи, настилы, перила, мостки, обустроенные объезды, дорожные знаки) (п. 2.2.2. Правил); установить при въезде на площадку и выезде с нее информационные щиты с указанием наименования и местонахождения объекта, названия заказчика и подрядной организации, номеров их телефонов, должности и фамилии производителя работ, даты начала и окончания работ. Наименование подрядных организаций и номера телефонов указываются также на бытовых помещениях, щитах ограждения, механизмах и оборудовании, кабельных барабанах и иных объектах (п. 2.2.3. Правил).

В соответствии с п. 3.8. Правил при расположении объектов производства работ в стесненных условиях городской застройки, вблизи мест интенсивного движения пешеходов и транспорта для обеспечения безопасности их прохода и перемещения над ограждением устанавливается защитный козырек, а на тротуаре - настил для пешеходов, оборудованный перилами со стороны движения транспорта.

Исполнитель работ обязан систематически производить осмотр состояния мест производства работ и принимать меры по устранению выявленных нарушений, вывозу грунта, разобранных асфальтовых покрытий, уборке отходов и мусора (п. 5.3 Правил).

Согласно материалам дела, 25 мая 2021 года в 13 часов 35 минут по адресу: адрес ходе в ходе обследования территории установлено, что ООО "НОВОСТРОЙ", которое является подрядчиком на выполнение работ по прокладке инженерных коммуникаций на основании уведомления N.., нарушены п.п. 2.2.2, 2.2.3, 3.8, 5.3 Правил, а именно: на ограждениях строительной площадки отсутствует информационный щит; не имеется обустроенного для пешеходов обхода территории строительной площадки.

Действия ООО "НОВОСТРОЙ" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ООО "НОВОСТРОЙ" административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2021 года; поручением заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 25 мая 2021 года N 21-51-БО8-702 о проведении обследования мест производства работ; рапортом главного инспектора Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы фио от 26 мая 2021 года; фотоматериалом, а также другими доказательствами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ОО "НОВОСТРОЙ" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Довод жалобы о том, что ООО "НОВОСТРОЙ" невиновно в совершении административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку опровергаются приведёнными выше доказательствами, в том числе сведениями, изложенными в рапорте главного инспектора Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы фио от 26 мая 2021 года, подтверждёнными фотоматериалом, из которых следует, что 25 мая 2021 года в 13 часов 35 минут по адресу: адрес ходе в ходе обследования территории установлено, что ООО "НОВОСТРОЙ", которое является подрядчиком на выполнение работ по прокладке инженерных коммуникаций на основании уведомления N.., нарушены п.п. 2.2.2, 2.2.3, 3.8, 5.3 Правил, а именно: на ограждениях строительной площадки отсутствует информационный щит; не имеется обустроенного для пешеходов обхода территории строительной площадки.

У ООО "НОВОСТРОЙ", как подрядчика, имелась возможность для соблюдения Правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности Общества в совершении административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, установленный в ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "НОВОСТРОЙ".

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере благоустройства города Москвы, их регулирование направлено в том числе на обеспечение безопасности граждан при производстве земляных работ, что указывает на высокую степень общественной опасности совершённого правонарушения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "НОВОСТРОЙ" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы, и виновности Общества в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, назначено ООО "НОВОСТРОЙ" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Вопреки утверждению заявителя, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица, которые могут являться основанием для применения положений ч. 32 и ч. 33 ст. 4.1 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, не имеется. Так, нарушения, допущенные ООО "НОВОСТРОЙ" при производстве земляных работ, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, могут создать другие неблагоприятные последствия. Условия для применения положений ст. 4.11 также отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N... заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 1 июля 2021 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 8 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2017 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении общества с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "НОВОСТРОЙ" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Ю.М. Скащенко