Определение Московского городского суда от 13 мая 2022 г. по делу N 7-7698/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аношкиной С.А. на определение судьи Перовского районного суда года Москвы от 2 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

4 июня 2021 года Аношкина С.А. обратилась в Жилищную инспекцию по адрес с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по факту отключения горячего водоснабжения 15 марта 2021 года в квартире 16 дома 12 по Большому адрес в адрес.

На указанное заявление начальником Жилищной инспекции по адрес фио дан ответ от 23 июня 2021 года N.., из которого следует отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным ответом должностного лица, Аношкина С.А. обратилась с жалобой в Перовский районный суд адрес.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от 2 августа 2021 года жалоба Аношкиной С.А. возращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Аношкина С.А. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылается на то, что письмо должностного лица Жилищной инспекции по адрес необходимо было расценивать как определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежащее обжалованию в порядке КоАП РФ.

Аношкина С.А, извещённая в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Основанием для возвращения судьёй районного суда жалобы Аношкиной С.А. без рассмотрения послужило то, что обжалование ответа должностного лица административного органа не предусмотрено нормами КоАП РФ.

Вместе с тем судья районного суда не учёл следующее.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса). Согласно части пятой той же статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Из представленного материала усматривается, что Аношкина С.А. обратилась в Жилищную инспекцию по адрес с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по факту отключения горячего водоснабжения 15 марта 2021 года в квартире.

По результатам рассмотрения заявления Аношкиной С.А. руководителем административного органа дан ответ, из которого следует отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось.

Поскольку заявитель обратилась в Жилищную инспекцию по адрес с заявлением, в котором указала на наличие события административного правонарушения, то письмо N... от 23 июня 2021 года суду первой инстанции надлежало расценивать как отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем судья районного суда, с учетом положений ст. ст. 46, 47 Конституции РФ о праве граждан на судебную защиту, не вправе был возвращать жалобу Аношкиной С.А.

Жалоба Аношкиной С.А. подлежит рассмотрению по правилам КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба Аношкиной С.А, - возращению в районный суд на стадию принятия её к рассмотрению в порядке КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Аношкиной С.А. удовлетворить.

Определение судьи Перовского районного суда адрес от 2 августа 2021 года отменить, жалобу Аношкиной С.А. на определение начальника Жилищной инспекции по адрес от 23 июня 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направить в Перовский районный суд адрес на стадию принятия её к рассмотрению.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко