Решение Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 7-7767/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя фио на постановление N 4/1 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Лосиноостровского района города Москвы от 19 февраля 2021 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 2 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 61 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Ананьева Максима Кирилловича,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2021 года старшим инспектором адрес МВД России "Троицкий" города Москвы в отношении фио, паспортные данные, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 61 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Лосиноостровского района города Москвы.

Постановлением N 4/1 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Лосиноостровского района города Москвы (далее - Комиссия) от 19 февраля 2021 года Ананьев М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 61 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 2 сентября 2021 года постановление N 4/1 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Лосиноостровского района города Москвы от 19 февраля 2021 года оставлено без изменения, жалоба законного представителя фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель на момент подачи жалобы несовершеннолетнего фио - Ананьев К.О. просит об отмене постановления Комиссии и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что Ананьев М.К. не совершал вменённое ему административное правонарушение; сведения, изложенные в рапортах и письменных объяснениях сотрудников полиции, являются недостоверными; Комиссией и судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебное заседание Ананьев М.К. и Ананьев К.О, извещённые в установленном порядке, не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 61 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Закона г. Москвы от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" (далее - Закон г. Москвы от 04.04.2007 N 10) орган исполнительной власти города Москвы рассматривает уведомление о проведении публичного мероприятия в течение трёх рабочих дней со дня его получения.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Согласно материалам дела, 31 января 2021 года в 15 часов 00 минут в районе дома 15/17 по улице Матросская Тишина в городе Москве Ананьев М.К. принял участие в несогласованном с органом исполнительной власти публичном мероприятии в форме митинга с количеством частников около 500 человек, которые, двигаясь от дома 3 по Комсомольской площади в городе Москве, создавали помехи функционированию объектов транспортной и социальной инфраструктуры (осуществляли выход на проезжую часть), мешали движению пешеходов. Участвуя в указанном публичном мероприятии, Ананьев М.К. выкрикивал лозунги общественно-политического характера, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, нарушив тем самым требования Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

Приведённые обстоятельства указывают на наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 61 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2021 года; рапортами сотрудников полиции фио и фио, а также их письменными объяснениями; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 31 января 2021 года; фототаблицей; сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, а также другими доказательствами.

Вывод Комиссии и судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 61 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались Комиссией и судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Ананьев М.К. не принимал участие в публичном мероприятии, лозунги не выкрикивал, проверялся Комиссией и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми сведениями, изложенными в рапортах сотрудников полиции фио и фио, а также их письменными объяснениями.

При этом сотрудники полиции фио и фио предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Ананьевым М.К. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем сведения, сообщённые ими, обоснованно признаны достоверными.

Совокупность исследованных доказательств, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 61 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении фио

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 61 ст. 20.2 КоАП РФ, Комиссия и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Ананьеву М.К, Комиссия в полной мере учла все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 61 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено Ананьеву М.К. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалобы не содержат доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N 4/1 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Лосиноостровского района города Москвы от 19 февраля 2021 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 2 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 61 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Ананьева Максима Кирилловича оставить без изменения, жалобу законного представителя фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко