Решение Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 7-7868/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орловой А.А. на постановление N ... заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 14 декабря 2021 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 8 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Орловой ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N... заместителя начальника МАДИ от 14 декабря 2021 года Орлова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 8 февраля 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Орловой А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Орлова А.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что процессуальные документы по делу составлены с нарушением норм КоАП РФ; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством; опечатка, допущенная в постановлении должностного лица о назначении административного наказания, устранена не в установленном порядке.

В судебное заседание Орлова А.А, извещённая в установленном порядке, не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом МАДИ установлено, что 28 ноября 2021 года в 16 часов 00 минут по адресу: адрес Орлова А.А. в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ произвела остановку транспортного средства марки марка автомобиля Поло" регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО "КАРШЕРИНГ РУССИЯ", совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности Орловой А.А. в совершении административного правонарушения положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 5 декабря 2021 года; протокол о задержании транспортного средства от 28 ноября 2021 года; акт приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; письменные объяснения фио от 29 ноября 2021 года; копия договора делимобиль с приложениями; фотоматериал; видеозапись.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания судья районного суда признал его законным и обоснованным.

Вместе с тем судья районного суда не принял во внимание следующее.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии ч. 41 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещение или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Орловой А.А, содержащий её извещение о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 14 декабря 2021 года 10 часов 00 минут, составлен в её отсутствие. При этом в материалах дела отсутствуют данные о направлении Орловой А.А. копии протокола об административном правонарушении, её извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В нарушение требований КоАП РФ, указанные сведения не были истребованы судьёй районного суда из МАДИ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Орловой А.А. судьёй районного суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие ему объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 8 февраля 2022 года подлежит отмене, а дело по жалобе Орловой А.А, - возращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Орловой А.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 8 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Орловой... отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Люблинский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко