Решение Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 7-7913/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Васильева К.О., защитника Б*** Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева К.О. и защитника Б*** Ю.В. на постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Васильева ***,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2022 года дежурным о/п "Китай-город" УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении Васильева К.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Тверского районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года Васильев К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, и дополнении к ней Васильев К.О. и защитник Б*** Ю.В. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Васильева К.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение им публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности; лозунг "НЕТ ВОЙНЕ" не содержит призыва к каким-либо действиям, в частности, призыва к воспрепятствованию использования Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности; привлечение его к административной ответственности нарушает его право на свободу выражения мнения; дело неправомерно рассмотрено судьёй районного суда без допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, а также назначения и проведения лингвистической экспертизы; к нему (Васильеву К.О.) неправомерно была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания; назначенное ему административное наказание является чрезмерно суровым; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании Васильев К.О. и защитник Б*** Ю.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалоб, выслушав Васильева К.О. и защитника Б*** Ю.В, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, 1 1 марта 2022 года в 1 6 часов 3 0 минут Васильев К.О, находясь в общественном месте по адресу: город Москва, Манежная площадь, дом 1, совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых сил Российской Федерации, которые проводят специальную военную операцию в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, на основании решения Верховного главнокомандующего Вооружёнными Силами Российской Федерации - Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года N35-СФ "Об использовании Вооружённых сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации", выразившиеся в демонстрации неопределённому кругу лиц средства наглядной агитации - плаката формата А 4 с надписью " НЕТ ВОЙНЕ ", сочетание которых соответствует распространённому в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в социальных сетях, транслирующих негативное отношение к проводимой специальной военной операции Вооружёнными Силами Российской Федерации, призыву.

Приведённые обстоятельства явились основанием для привлечения Васильева К.О. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Васильева К.О. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 1 1 марта 2022 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 11 марта 2022 года; протоколом об административном задержании от 11 марта 2022 года; рапорт ом и письменными объяснениями сотрудник а полиции С*** А.А.; протоколом изъятия вещей и документов от 11 марта 2022 года; фотоматериалом; актом осмотра интернет-ресурса от 11 марта 2022 года.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Васильева К.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Васильева К.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Васильев К.О, находясь в общественном месте по адресу: город Москва, Манежная площадь, дом 1, умышленно демонстрировал неопределённому кругу лиц средство наглядной агитации - плакат формата А4 с изображением тематической надписи "НЕТ ВОЙНЕ", которая соответствует распространённому в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в социальных сетях, транслирующих негативное отношение к проводимой специальной военной операции Вооружёнными Силами Российской Федерации, призыву "НЕТ ВОЙНЕ", что не отрицается заявителем. Из контекста указанной тематической надписи следует, что она направлена на формирование у неопределённого круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооружённых Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине, направленной на её демилитаризацию и денацификацию в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Вопреки доводу жалобы, специальных познаний для установления смысла и значения тематической надписи, размещённой на плакате, демонстрируемом Васильевым К.О, не требуется, в связи с чем отсутствие в материалах дела лингвистической экспертизы не влияет на правильное разрешение настоящего дела.

Таким образом, действия Васильева К.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Рассмотрение дела без допроса в качестве свидетеля сотрудника полиции С*** А.А. не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств, среди которых имеются рапорт и письменные объяснения названного лица, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Васильева К.О, который не отрицает факт демонстрации по адресу и во время, указанные в протоколе об административном правонарушении и установленные при рассмотрении дела судьёй районного суда, неограниченному кругу лиц средства наглядной агитации.

Ссылка в жалобе на то, что применение к Васильеву К.О. сотрудниками полиции меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания являлось неправомерным, не может быть принята во внимание, поскольку в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве такой меры, связанной с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

Согласно ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Задержанные лица состоит в его содержании в специально отведённых для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 27.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Учитывая изложенные нормы, тот факт, что составление протокола на месте совершения административного правонарушения с учётом обстоятельств, указанных в материалах дела об административном правонарушении, было невозможным, применение меры обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Васильева К.О, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Васильева К.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Васильева К.О, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Васильеву К.О, судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, назначено Васильеву К.О. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалобы не содержат доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Васильева К.О. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Васильева *** о ставить без изменения, жалобу Васильева К.О. и защитника Б*** Ю.В. - без удовлетворения

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко