Решение Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 7-8341/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ХАЛДЕКС РУС" Кременюк Т.М. на определение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N... заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 16 августа 2021 года общество с ограниченной ответственностью "ХАЛДЕКС РУС" (далее - также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП города Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (трёхсот тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ООО "ХАЛДЕКС РУС" Кременюк Т.М. обратилась в Измайловский районный суд города Москвы с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года ходатайство защитника ООО "ХАЛДЕКС РУС" Кременюк Т.М. о восстановлении срока обжалования постановления N... заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 16 августа 2021 года отклонено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "ХАЛДЕКС РУС" Кременюк Т.М. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что копию постановления должностного лица, направленную посредством почтовой связи, Общество не получало по уважительным причинам.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО "ХАЛДЕКС РУС", извещённые в установленном порядке, не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из представленных материалов, копия постановления N... заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 16 августа 2021 года была направлена ООО "ХАЛДЕКС РУС" заказным почтовым отправлением по адресу нахождения юридического лица: адрес, почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора 14580962043466. Согласно информации с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21 августа 2021 года указанное почтовое отправление прибыло в место вручения, 23 августа 2021 года состоялась неудачная попытка его вручения, 30 августа 2021 года возвратилось отправителю в связи с истечением срока хранения и 1 сентября 2021 года поступило на временное хранение.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанное правило применяется и при вступлении в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами административных органов.

Таким образом, последним днём срока обжалования постановления N... заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 16 августа 2021 года являлось 13 сентября 2021 года, однако жалоба направлена защитником ООО "ХАЛДЕКС РУС" в районный суд только 3 декабря 2021 года, то есть с существенным пропуском срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При этом судья районного суда, отклоняя ходатайство защитника ООО "ХАЛДЕКС РУС", правильно исходил из того, что причина пропуска процессуального срока, указанная в ходатайстве, не может являться уважительной причиной. Объективных данных, указывающих на невозможность своевременного получения почтового отправления с копией постановления представителем Общества в отделении почтовой связи по его юридическому адресу и обращения в суд с жалобой, не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года является законным, основания для его отмены, в том числе с учётом приведённых в настоящей жалобе доводов, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП города Москвы, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ХАЛДЕКС РУС" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ХАЛДЕКС РУС" Кременюк Т.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко