Решение Московского городского суда от 27 мая 2022 г. по делу N 7-8615/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Шустова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шустова С.Е. на определение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Шустова ***, УСТАНОВИЛ :

постановлением N *** начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 3 августа 2020 года Шустов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица МАДИ, Шустов С.Е. обратился с жалобой в Бабушкинский районный суд города Москвы и ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года ходатайство Шустова С.Е. о восстановлении срока обжалования постановления N *** начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 3 августа 2020 года отклонено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Шустов С.Е. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылается на то, что пропустил срок обжалования постановления по уважительной причине, поскольку зарегистрирован и проживает по адресу, по которому копия постановления не направлялась; 22 сентября 2021 года, ознакомившись с постановлением, он в установленный срок подал жалобу; ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления неправомерно рассмотрено в его отсутствие, так как он не имел возможности явиться в судебное заседание по причине заболевания COVID -19, в связи с чем направил в суд ходатайство, которое было немотивированно отклонено судьёй.

В судебном заседании Шустов С.Е. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Шустова С.Е, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Между тем при вынесении определения судьёй районного суда не было принято во внимание следующее.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайства заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, Шустов С.Е. направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, назначенного на 23 декабря 2021 года в 14 часов 50 минут, в связи с заболеванием COVID -19.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует мотивированное определение, вынесенное в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, о рассмотрении указанного ходатайства, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, - возращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Шустова С.Е. удовлетворить частично.

Определение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении Шустова *** отменить.

Ходатайство Шустова С.Е. о восстановлении срока обжалования постановления N *** начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 3 августа 2020 года возвратить в Бабушкинский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко