Решение Московского городского суда от 03 июня 2022 г. по делу N 7-9022/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Якоревой Т.Б. на постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 25 января 2022 года, которым заведующая аптечным пунктом ООО "Нео-Фарм" Якорева Татьяна Борисовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2021 года главным специалистом-экспертом ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в адрес по адрес в отношении заведующей аптечным пунктом ООО "Нео-Фарм" Якоревой Татьяны Борисовны составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности направлен в Кузьминский районный суд адрес, судьей которого 25 января 2022 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанный судебный акт обжалует фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, настоящее дело судьей районного суда неправомерно рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, в установленном порядке неизвещенного о месте и времени слушания дела, чем нарушено право на защиту; выводы судьи суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебном заседании Московского городского суда фио в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы, настаивала на их удовлетворении, дополнительно обращая внимание на то, что при назначении административного наказания судьей районного суда не учтено, что она получает небольшую заработную плату, тогда как на ее иждивении находятся несовершеннолетний сын, которого она воспитывает и содержит одна, и престарелая мать-пенсионерка.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, имеются основания для отмены обжалуемого постановления судьи районного суда, ввиду следующего.

Часть 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до сумма прописью; на должностных лиц - от пятисот до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административная ответственность по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, которые влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии со ст. 24 того же Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года N52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно ч. 1 ст. 29 вышеназванного Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года N52-ФЗ, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны адрес, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.

По смыслу положений ст.39 названного Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, на адрес действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Также в пункте 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с пунктом 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N15, мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, является, в том числе дезинфекция помещений.

Признавая должностное лицо - заведующую аптечным пунктом ООО "Нео-Фарм" фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и подвергая административного наказанию, судья районного суда исходила из того, что в 14.00 час. 03 ноября 2021 года, по адресу: адрес, в ходе проведения должностными лицами ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес проверочных мероприятий выявлено, что заведующая аптечным пунктом ООО "Нео-Фарм" фио, в нарушение требований ст.ст. 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 4.4 гл. 4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (Сovid-2019)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N15, не обеспечила обеззараживание воздуха в торговом зале аптечного пункта, допустила отсутствие бактерицидных облучателей - рециркуляторов воздуха с постоянным режимом работы, разрешенным в присутствии людей, отсутствие у скамейки, предназначенной для отдыха покупателей, в торговом зале разметки социального дистанцирования, однократное проведение замера температуры сотрудников аптечного пункта, что следует из представленного журнала регистрации проведения термометрии, не представлен журнал обработки рабочих поверхностей, прилавков, витрин, стоек с лекарственными препаратами, дверных ручек, защитных экранов в кассовой зоне и др. поверхностей, имеющийся уборочный инвентарь не промаркирован по видам уборочных работ и функциональному назначению помещений, на графике ежедневных уборок помещений не указаны адрес и номер аптечного пункта, а также процент дезинфицирующего средства, применяемого для проведения ежедневных уборок.

Факт совершения должностным лицом ООО "Нео-Фарм" указанного административного правонарушения и ее вину судья суда первой инстанции сочла подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, оспариваемое постановление судьи районного суда признать законным и обоснованным нельзя, поскольку оно постановлено с нарушением требований процессуальных норм КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 и ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.

В порядке ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, учитывая, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, а юридическим лицам - по адресу места их нахождения, внесенному в ЕГРЮЛ.

В рамках рассматриваемого дела вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда выполнены не были.

Как следует из материалов настоящего дела, в том числе, из определения судьи районного суда о назначении времени и места слушания настоящего дела, из сведений судебного делопроизводства районного суда, из копии паспорта гражданина РФ на имя Якоревой Т.Б, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14578767005697, распечатанного с официального сайта адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", дело об административном правонарушении в отношении заведующей аптечным пунктом ООО "Нео-Фарм" Якоревой Татьяны Борисовны, назначенное на 15.00 час. 25 января 2022 года, рассмотрено судьей районного суда в отсутствие привлекаемой к административной ответственности Якоревой Т.Б, извещавшейся посредством направления судебного извещения Почтой России по адресу: адрес (л.д.24), которое в место вручения прибыло 05 января 2022 года и 09 января 2022 года возвращено отправителю неполученным, тогда как адресом постоянной регистрации Якоревой Т.Б. по месту жительства, указанному в ее паспорте (л.д.12), является адрес: адрес, сведения о направлении извещения по которому в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что в рамках настоящего дела фио к административной ответственности привлечена как должностное лицо, в силу положений ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные данному лицу, следовало направлять по адресу места ее жительства, тогда как извещение о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда по адресу места ее жительства, сведения о котором содержат материалы дела, включая паспорт со штампом адреса регистрации по месту жительства, не направлялось, доказательств обратному не представлено, иные сведения об извещении заявителя о рассмотрении дела в суде первой инстанции в 15.00 час. 25 января 2022 года отсутствуют.

Исходя из изложенного, на момент рассмотрения дела по существу судья районного суда не располагала сведениями о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела, извещение прибыло в место вручения по адресу, по которому заявитель не зарегистрирована и не проживает, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав привлекаемой к административной ответственности Якоревой Т.Б, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе давать объяснения непосредственно судье суда первой инстанции, правомочному рассматривать дело, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлекло нарушение ее права на защиту, повлияло на законность принятого по делу акта, в связи с чем оспариваемое постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по 2 статьи 6.3 КоАП РФ составляет один год со дня выявления административного правонарушения, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица в данном случае истекает 03 ноября 2022 года.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом изложенных норм, установленных обстоятельств, настоящее дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела надлежит учесть вышеизложенное, в установленном порядке и заблаговременно известить участников производства по делу и их защитников о месте и времени рассмотрения дела, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и на основе добытых и тщательно исследованных доказательств правильно установить событие административного правонарушения, фактические обстоятельства по делу, данным доказательствам дать соответствующую правовую оценку, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с изложением нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, на основании чего вынести законный и обоснованный судебный акт, соответствующий требованиям КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи районного суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданной стороной защиты жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Якоревой Т.Б. удовлетворить.

Постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении заведующей аптечным пунктом ООО "Нео-Фарм" Якоревой Татьяны Борисовны отменить, дело направить в Кузьминский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина