Решение Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 7-9667/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Сычевского А.А. по ордеру адвоката фио на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года, которым Сычевский Андрей Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок 2 года,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2021 года инспектором 3 ОООП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении Сычевского А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Савеловский районный суд адрес, судьей которого 29 ноября 2021 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление обжалует защитник Сычевского А.А. по ордеру адвокат Захаркин Д.А. по доводам поданной им жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, основаны на недопустимых и недостоверных доказательствах; вина заявителя во вмененном ему административном правонарушении не доказана, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, так как файер он не зажигал, был задержан вместе с другими зрителями при выходе с трибуны; на рапортах сотрудников полиции отсутствует резолюция руководителя дознания, материал по настоящему делу не зарегистрирован в КУСП ОМВД России по адрес; Сычевский А.А. неправомерно был задержан на длительный срок - более 9 часов; неизвестно происхождение представленного должностными лицами административного органа фотоматериала, идентичность лица, зафиксированного на данном фотоматериале, с Сычевским А.А. не устанавливалась.

В судебном заседании Московского городского суда Сычевский А.А. и его защитник по ордеру адвокат Захаркин Д.А. в полном объеме поддержали изложенные в жалобе доводы, настаивали на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судьи районного суда не имеется.

В соответствии с п. 1.3 ст. 20 Федерального закона от 04 декабря 2007 года N329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", права и обязанности зрителей при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации. Организаторы официальных спортивных соревнований и (или) собственники, пользователи объектов спорта наряду с правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований вправе устанавливать дополнительные требования к поведению зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, которые не могут противоречить требованиям настоящего Федерального закона и правилам поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

Подпунктом "м" п. 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2013 года N1156, запрещено, в том числе, проносить в место проведения официального спортивного соревнования и использовать оружие любого типа, в том числе самообороны, и боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывчатые, ядовитые, отравляющие и едко пахнущие вещества, радиоактивные материалы; огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек, карманных зажигалок), включая сигнальные ракеты, файеры, петарды, газовые баллоны и предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов; иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению.

На основании п. 1.4 ст. 20 вышеназванного Федерального закона Федерального закона от 04 декабря 2007 года N329-ФЗ, зрители, виновные в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, по смыслу пп. 3.3, п.9 статьи 2 того же Федерального закона от 04 декабря 2007 года N329-ФЗ, зрители - это физические лица, находящиеся в месте проведения официального спортивного соревнования, не являющиеся его участниками и иным образом не задействованные в проведении такого соревнования, в том числе в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности при проведении такого соревнования; официальным физкультурным мероприятием и спортивным мероприятием являются физкультурные мероприятия и спортивные мероприятия, включенные в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 3 ст. 20.31 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за грубое нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от одного года до семи лет.

Согласно примечанию к ст. 20.31 КоАП РФ, под грубым нарушением правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований понимается, в том числе, осуществление действий, создающих угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования или на прилегающей к нему территории.

Специфика рассматриваемого административного правонарушения состоит в том, что оно совершается субъектом на определенных объектах и территориях - в местах проведения официальных спортивных соревнований.

Из системного толкования положений статьи 20.31 КоАП РФ с учетом содержания основных понятий, определенных в статье 2 Федерального закона от 04 декабря 2007 года N329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", следует, что нарушение Правил поведения зрителей может быть совершено как на объектах спорта, которыми являются объекты недвижимого имущества или комплексы недвижимого имущества, специально предназначенные для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий, в том числе спортивные сооружения, так и на территориях, специально подготовленных для проведения официального спортивного соревнования, включая участки автомобильных дорог, площади, улицы, водные объекты.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 21.43 час. 28 ноября 2021 года Сычевский А.А, находясь в секторе 204 трибуны "А" стадиона "ВЭБ Арена" по адресу: адрес, при проведении официального спортивного соревнования - футбольного матча между футбольными командами адресМосква и "Зенит" адрес, в нарушение требований пп. "м" п. 5 Правил поведения зрителей при проведении официального спортивного соревнования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2013 года N1156, зажег пиротехническое средство (файер), осуществив действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобах, факт совершения Сычевским А.А. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе, рапортами и письменными объяснениями полицейских 2 СПП ГУ МВД России по адрес фио и фио, рапортами оперуполномоченных ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио по обстоятельствам выявлении в действиях Сычевского А.А. административного правонарушения по ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ; протоколом об административном задержании совершившего административное правонарушение Сычевского А.А.; копией паспорта гражданина РФ на имя Сычевского А.А.; информацией о наличии у Сычевского А.А. административных правонарушений; письменными показаниями предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ работников стадиона "ВЭБ Арена" фио и фио по обстоятельствам зажигания зрителями в 21.43 час. 28 ноября 2021 года в секторе 204 трибуны "А" стадиона "ВЭБ Арена" файэров; протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2019 года в отношении Сычевского А.А, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, предусмотренного ч.3 ст.20.31 КоАП РФ, в нем указаны нормы Закона и нормативных правовых актов, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Сычевского А.А, которому права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копия протокола для сведения ему вручена на руки, в чем он собственноручно расписался, все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также содержит подпись должностного лица, его подписавшего.

Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками правоохранительных органов в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации данных доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

То обстоятельство, что составлявшее протокол об административном правонарушении должностное лицо не являлось непосредственным очевидцем участия заявителя в публичном мероприятии, не согласованном с органами исполнительной власти, не влияет на его доказательственную оценку, поскольку нормы КоАП РФ не содержат требования об обязательном составлении протокола об административном правонарушении именно тем должностным лицом, которое непосредственно обнаружило признаки административного правонарушения, требование закона к составлению такого процессуального документа только одно - наличие у должностного лица полномочий на составление протокола об административном правонарушении, которое в данном случае было выполнено.

Рапорты подготовлены именно теми сотрудниками полиции, которые непосредственно выявили административное правонарушение в действиях заявителя и доставили его в отделение полиции, в рамках своих должностных обязанностей, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобах, КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, рапорт не регистрируется в книге учета сообщений о преступлении.

Ввиду изложенного, оснований для исключения указанных рапортов сотрудников полиции из числа доказательств не имеется.

Кроме того, совокупность вышеприведенных доказательств согласуется с письменными объяснениями полицейских 2 СПП ГУ МВД России по адрес фио и фио, согласно которым, они находились при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности по пресечению административных правонарушений, когда в 21.43 час. 28 ноября 2021 года в секторе 204 трибуны "А" стадиона "ВЭБ Арена" по адресу: адрес, при проведении официального спортивного соревнования - футбольного матча между футбольными командами адресМосква и "Зенит" адрес ими был выявлен Сычевский А.А, который зажег пиротехническое средство (файер), совершив тем самым действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования, в связи с чем был доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны непосредственными очевидцами совершения противоправных действий Сычевским А.А, предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников правоохранительных органов, составивших рапорты и давших письменные объяснения по обстоятельствам совершения административного правонарушения, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.31 КоАП РФ, являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения по ч.3 ст. 20.31 КоАП РФ составляет грубое нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установив, что Сычевский А.А. при проведении официального спортивного соревнования - футбольного матча между футбольными командами "ЦСК" адрес и "Зенит" адрес зажег пиротехническое средство (файер), что является грубым нарушением Правил поведения зрителей при проведении официального спортивного соревнования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2013 года N1156, так как осуществил тем самым действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях данного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.31 КоАП РФ.

В силу ч. 1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Ссылки в жалобе на неизвестное происхождение представленного должностными лицами административного органа фотоматериала, на то, что идентичность лица, зафиксированного на данном фотоматериале, с Сычевским А.А. не устанавливалась, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения по ч.3 ст.20.6 КоАП РФ и о невиновности Сычевского А.А. в его совершении, поскольку КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе в виде видеозаписей и фотофиксации, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по своему усмотрению, тогда как совокупность собранных доказательств по настоящему делу, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.6 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ предусмотрено доставление и п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ - административное задержание, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенные нормы, тот факт, что составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, проведения в общественном месте официальных спортивных соревнований, было невозможным, применение меры обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к заявителю такой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности, и законно было выполнено сотрудниками правоохранительных органов.

При этом, протокол об административном задержании заявителя в полной мере отвечает приведенным требованиям, с учетом того, что он был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применена мера обеспечения производства по делу, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 20.31 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, необходимость соблюдения и охрана которых вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед обществом и государством, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, а также принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.20.31 КоАП РФ, в отношении Сычевского Андрея Андреевича оставить без изменения, жалобу защитника по ордеру адвоката фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина