Решение Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 7-9940/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сметаниной С.Е. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района адрес от 01 декабря 2020 года N16\15, на решение судьи Щербинского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Сметаниной Светланы Евгеньевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес от 01 декабря 2020 года N16\15 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Сметаниной С.Е. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения ее к административной ответственности.

Не согласившись с таким актом коллегиального административного органа, фио подала на него жалобу в Щербинский районный суд адрес, решением судьи которого от 25 ноября 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты обжалует фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которые свидетельствует об отсутствии самого события административного правонарушения по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ; заявитель в установленном порядке не была ознакомлена с материалами настоящего дела, ей не разъяснялись права и обязанности привлекаемого к административной ответственности лица; судьей районного суда не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела данной категории; дело рассмотрено формально, необъективно, неполно и невсесторонне, имеются основания для отмены оспариваемого судебного решения.

В судебном заседании Московского городского фио в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы, настаивала на отмене как незаконных и необоснованных постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района адрес от 01 декабря 2020 года N16\15 и решения судьи районного суда города от 25 ноября 2021 года.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес по доверенности фио возражала против удовлетворения указанных доводов поданной жалобы, сочтя оспариваемые акты коллегиального административного органа и судьи районного суда законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения заявителя, представителя коллегиального органа, оснований к отмене или изменению оспариваемых постановления и решения судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до сумма прописью.

Статьей 63 СК РФ предусмотрено, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей; родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования; родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

В силу статей 64 и ч.1 статьи 65 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий; родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей, родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, 23 сентября 2020 года в отношении Сметаниной С.Е. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в связи с тем, что в 08.47 час. 23 сентября 2020 года по адресу адрес, фио оставила своего несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, в ГБОУ "Школа N1788 ДО адрес", на звонки руководства школа N1788 ДО адрес не отвечала, после чего сотрудники детского сада сообщили в полицию о неоднократных оставлениях Сметаниной С.Е. своего несовершеннолетнего ребенка в дошкольном учреждении по адресу: адрес.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оставляя без изменения оспариваемое постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района адрес от 01 декабря 2020 года N16\15, а жалобу заявителя - без удовлетворения, судья районного суда исходила из того, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Сметаниной С.Е. по ч.1 ст.5.25 КоАП РФ, имели место быть 23 сентября 2021 года, в связи с чем срок давности привлечения ее к административной ответственности на момент рассмотрения дела коллегиальным административным органом 01 декабря 2020 года истек.

Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенной нормы, срок давности привлечения к административной ответственности Сметаниной С.Е. по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек - 23 ноября 2021 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о вине и административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

По смыслу положений ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как указано Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10 апреля 2013 года (вопрос 6), вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 КоАП РФ и учитывая, что как на момент рассмотрения жалобы Сметаниной С.Е. судьей районного суда, так и на момент рассмотрения ее жалобы Московским городским судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу в отношении последней было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности наличия или отсутствия состава административного правонарушения в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, возобновление производства по делу недопустимо, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены решения судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.

При этом, доводы заявителя жалобы о том, что в установленном порядке она не была ознакомлена с материалами настоящего дела, ей не разъяснялись права и обязанности привлекаемого к административной ответственности лица, не влекут удовлетворения жалобы, поскольку о рассмотрении настоящего дела судьей районного суда в 11.00 час. 25 ноября 2021 года фио была извещена лично, под расписку 07 октября 2021 года, о чем имеется ее собственноручная подпись (л.д.59, 60), однако в судебное заседание не явилась, с заявлением об ознакомлении с материалами дела не обращалась, на рассмотрение поданной ее жалобы в Московском городском суде в 10.30 час. 21 июня 2022 года заявитель также извещалась надлежащим образом и заблаговременно, однако предоставленным привлекаемому к административной ответственности лицу правом знакомиться с материалами дела также не воспользовалась, распорядившись своими правами по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района адрес от 01 декабря 2020 года N16\15, решение судьи Щербинского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Сметаниной Светланы Евгеньевны оставить без изменения, жалобу Сметаниной С.Е. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина