Определение Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N М-1901/2022

Судья Московского городского суда Андриясова А.С., изучив исковое заявление Ивановой А.Б. о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Гипномама. Спокойная мама", размещенное на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://s3.slivskladru.com, https://sliv.cc, https://s16.slivbiz.cc,

УСТАНОВИЛ:

Иванова А.Б. обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к Cloudflare, Inc. (КлаудфлейрИнк.), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Гипномама. Спокойная мама", размещенное на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://s3.slivskladru.com, https://sliv.cc, https://s16.slivbiz.cc.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд считает необходимым оставить его без движения, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ исходя из следующего.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В нарушение указанного положения ст. 132 ГПК РФ, истцом к исковому заявлению не приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в т.ч. уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В нарушение указанного положения ст. 132 ГПК РФ, истцом к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес лиц участвующих в деле.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

С учетом изложенного и на основании изложенных выше норм процессуального права, исковое заявление подлежит оставлению без движения. При этом судья предоставляет заявителю срок для устранения перечисленных выше недостатков и разъясняет, что если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в настоящем определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Ивановой А.Б. к Cloudflare, Inc. (КлаудфлейрИнк.), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Гипномама. Спокойная мама", размещенное на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://s3.slivskladru.com, https://sliv.cc, https://s16.slivbiz.cc, оставить без движения.

Предложить заявителю устранить недостатки, перечисленные в настоящем определении судьи об оставлении искового заявления без движения, в срок до 26 октября 2022 года, включительно.

Разъяснить заявителю, что в случае если в установленный настоящим определением судьи срок недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья

Московского городского суда А.С. Андриясова