Апелляционное определение Московского городского суда от 19 июля 2022 г. по делу N Ма-1030/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал NМа-1030/2021 по административному исковому заявлению Малофеева Алексея Владимировича к Главному управлению кадров Федеральной службы войск национальной гвардии, руководителю Федеральной службы войск национальной гвардии главнокомандующему войсками национальной гвардии Российской Федерации фио о признании незаконным бездействия, признании незаконным приказа

по частной жалобе Малофеева А.В. на определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Малофеев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению кадров Федеральной службы войск национальной гвардии, руководителю Федеральной службы войск национальной гвардии главнокомандующему войсками национальной гвардии Российской Федерации фио о признании незаконным бездействия в связи с неизданием приказа о назначении на ранее занимаемую должность, признании незаконным приказа о назначении на должность иного лица, обязании восстановить в ранее занимаемой должности, ссылаясь на то, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности начальника отдела собственной безопасности Управления адрес войск национальной гвардии Российской Федерации; приказом Федеральной службы войск национальной гвардии от 15 июля 2021 года N305-дсп-л/с зачислен в распоряжение Федеральной службы войск национальной гвардии и направлен для прохождения военно-врачебной комиссии, по результатам которой признан годным к службе в войсках национальной гвардии с незначительными ограничениями (справка от 08.07.2021 N658). О готовности продолжить службу на ранее занимаемой должности заявитель известил руководство Федеральной службы войск национальной гвардии фио и главное управление кадров Федеральной службы войск национальной гвардии, однако, приказом от 24.09.2021 N422дсп-л/с на должность начальника отдела собственной безопасности Управления юного округа войск национальной гвардии РФ назначен другой сотрудник, а приказом от 19.11.2021 N120л/с Малофеев А.В. уволен со службы.

Определением судьи Лефортовского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года в принятии административного искового заявления Малофеева А.В. отказано.

В частной жалобе Малофеев А.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, полагаю определение судьи подлежащим отмене в силу следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая Малофееву А.В. в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, необходимость рассмотрения и разрешения спора в ином судебном порядке, в частности в порядке гражданского судопроизводства, в силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ не является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

Следовательно, несмотря на то, что административный истец заявил требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции исходя из их содержания не лишен возможности самостоятельно определить вид судопроизводства и решить вопрос о принятии заявления в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены ли правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде.

На основании изложенного, определение судьи подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Малофеева А.В. - направлению в суд первой инстанции для разрешения в порядке гражданского судопроизводства вопроса о принятии к производству суда, обсуждения наличия предусмотренных законом препятствий к этому.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года отменить, материал по заявлению Малофеева А.В. направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья