Определение Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N Ма-5100/2022

Судья Московского городского суда Баталова И.С., изучив административное исковое заявление ООО "Строймаш" о признании незаконным уведомления Главного управления государственного строительного надзора Московской области о выявлении самовольной постройки, признании недействующим пункта 8603 Реестра самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным иском о признании незаконным уведомления Главного управления государственного строительного надзора Московской области о выявлении самовольной постройки, признании недействующим пункта 8603 Реестра самовольных построек.

Рассмотрев административное исковое заявление, судья не находит оснований для принятия его к производству Московского городского суда.

Подсудность дел Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции определена положениями ст. 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В силу указанной нормы суд города федерального значения рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела связанные с государственной тайной; об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований; об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки; об оспаривании решений и действий (бездействия) экзаменационных комиссий субъекта Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и иных решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанных экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена; о приостановлении деятельности или о ликвидации региональных отделений либо иных структурных подразделений политических партий, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о прекращении деятельности средств

массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территории одного субъекта Российской Федерации; об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума; об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выдвинутого по одномандатному избирательному округу; об отмене регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации); об отмене регистрации кандидата, в том числе включенного в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации; о расформировании избирательных комиссий, за исключением случая, указанного в пункте 10 статьи 21 настоящего Кодекса; об определении срока назначения выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в органы местного самоуправления; о признании неправомочным состава законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования; о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам; об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по

рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

Рассмотрение административных дел об оспаривании решений, действий (бездействий) административных органов не относятся к подсудности Московского городского суда как суда первой инстанции. С учетом субъектного состава, указанного в административном иске, и территории, на которую распространяется юрисдикция суда, рассмотрение заявленных в иске требований подсудно арбитражному суду Московской области.

Что касается требования о признании недействующим пункта 8603 Реестра самовольных построек, заявленного истцом, то из содержания административного иска и представленных к нему документов не усматривается какой характер имеет данный документ. В случае если оспариваемый документ является нормативным правовым актом, административный истец вправе обратиться с требованиями о его оспаривании в Московский областной суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку административное исковое заявление не относится к подсудности Московского городского суда, оно не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, статьями 198, 199 КАС РФ, судья

определил:

Возвратить административное исковое заявление ООО "Строймаш" о признании незаконным уведомления Главного управления государственного строительного надзора Московской области о выявлении самовольной постройки, признании недействующим пункта 8603 Реестра самовольных построек, разъяснив право на обращение с требованиями об оспаривании решений административного органа в Арбитражный суд Московской области, разъяснив право на обращение с требованиями об оспаривании нормативного правового акта в Московский областной суд.

Возвратить ООО "Строймаш" госпошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 17.09.2022 операция 41.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова