Определение Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N Ма-5111/2022

Судья Московского городского суда Казаков М.Ю., рассмотрев административное исковое заявление ООО "Веста II", ООО "Волконский 13", ООО "Горизонт-С", ООО "КомСервис", ООО "С.А.Б", ООО "Управление-Инвестиции" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Веста II", ООО "Волконский 13", ООО "Горизонт-С", ООО "КомСервис", ООО "С.А.Б", ООО "Управление-Инвестиции" обратились в Московский городской суд с данным административным исковым заявлением, в котором просят установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0006014:3667, 77:01:0006014:3663, 77:01:0006014:3661, 77:01:0006014:3666, 77:01:0006014:3668, 77:01:0006014:3671, 77:01:0006014:3670, 77:01:0006014:3669, 77:01:0006014:3672 в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2021 года.

Нахожу, что указанное административное исковое заявление подлежит оставлению без движения по следующему основанию.

Ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, какие документы должны быть приложены к административному исковому заявлению.

В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, предусмотренном пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.

К настоящему платежному административному исковому заявлению приложены платежные поручения об оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.

В силу вышеприведенных положений административным истцам необходимо доплатить государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при несоблюдении положений частей 1 и 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 246, ст. ст. 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Веста II", ООО "Волконский 13", ООО "Горизонт-С", ООО "КомСервис", ООО "С.А.Б", ООО "Управление-Инвестиции" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости оставить без движения, предложив административному истцу устранить указанные недостатки в срок до

24 октября 2022 года.

Разъяснить ООО "Веста II", ООО "Волконский 13", ООО "Горизонт-С", ООО "КомСервис", ООО "С.А.Б", ООО "Управление-Инвестиции", что в случае невыполнения требований, указанных в определении суда, административное исковое заявление будет считаться неподанным и возращено.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Казаков М.Ю.