Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 16-4031/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника Полтинин И.В. - Пименова А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Калининрадского областного суда от 11 мая 2022 года, вынесенное в отношении Полтинин И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора от 23 декабря 2021 года генеральный директор ОАО "Светловский водоканал" Полтинин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Решением судьи Светловского городского суда Калининградской области от 25 марта 2022 года постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора от 23 декабря 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Решением судьи Калининрадского областного суда от 11 мая 2022 года решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 25 марта 2022 года отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Пименов А.А. просит решение судьи Калининрадского областного суда от 11 мая 2022 года отменить, полагая, что должностным лицом, подавшим жалобу на решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 25 марта 2022 года, был пропущен срок обжалования данного решения.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для возбуждения в отношении Полтинина И.В. дела об административном правонарушении послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении нижеследующие обстоятельства:

ОАО "Светловский водоканал" на основании решения Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о предоставлении водного объекта в пользование от 10.08.2020 года N 00- 01.01.00.003-М-РСБХ-Т-2020-01605/00 для сброса сточных вод, предоставлен в пользование водный объект Калининградский залив Балтийского моря в районе МО Калининградской области "Зеленоградский городской округ".

В соответствии с приказом от 29.12.2016 года N-к Полтинин И.В, на основании решения Совета директоров ОАО "Светловский водоканал" (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) назначен на должность генерального директора ОАО "Светловский водоканал".

На основании задания и.о. руководителя Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.09.2021 г. N б/н о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролирующим органом, с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований законодательства об охране окружающей среды, проведено выездное обследование водоохранной зоны и акватории Калининградского залива Балтийского моря выпуска сточных вод в точке с координатами "адрес".

По результатам обследования был составлен акт выездного обследования от 30.09.2021 г. которым установлены повышенные концентрации загрязняющих веществ в сточной воде.

На основании вышеуказанной проверки, определением от 19.10.2021 г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ и начато административное расследование.

В рамках проведенного административного расследования 26.10.2021. г, 10.11.2021 г. и 18.11.2021 г. управлением с привлечением специалистов ЦЛАТИ по Калининградской области и в присутствии представителя ОАО "Светловский водоканал" были проведены отборы проб сточных вод, сбрасываемых ОАО "Светловский водоканал" через выпуск N в Калининградский залив Балтийского моря.

По результатам лабораторных исследований (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N, протокол от ДД.ММ.ГГГГ N, протокол от ДД.ММ.ГГГГ N) установлено, что ОАО "Светловский водоканал" при осуществлении своей хозяйственной деятельности допустило сброс сточных вод в водный объект - по следующим показателям: в пробе N (Т.1- выпуск N с координатами "адрес"), в пробе N (Т.1- выпуск N с координатами "адрес"), в пробе N (Т.1- выпуск N с координатами "адрес") (усредненная проба трех отборов) : взвещенные вещества - в 3.77 раз, сухой остаток - в 2, 03 раза, ХПК - в 8.79 раз, БПК5 - в 59, 37раза, аммоний ион - в 210 раз, нитрит-ион - в 1.02 раза, фосфат ионы - в 19, 3 раз, нефтепродукты - в 1, 31 раз, железо - в 16.53 раза. В составе сточных вод установлено наличие жиров, которые запрещены к сбросу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 25 марта 2022 года и возвращая дело на новое рассмотрение, судья областного суда исходил из того, что судья городского суда не исследовал все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, не дал надлежащую правовую оценку фактическим обстоятельствам совершения административного правонарушения, не учел, что в течение длительного времени юридическое лицо, генеральным директором которого является Полтинин И.В, допускало сброс неочищенных сточных вод в Калининградский залив Балтийского моря, не предприняло никаких мер для устранения нарушений требований водного и природоохранного законодательства. Кроме того, суд не оценил размер вреда, причиненного указанными действиями, в связи с чем не имелось реальной возможности сопоставить размер причиненного и предотвращенного вреда.

Установив существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья областного суда на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменил постановление судьи городского суда с возвращением дела на новое рассмотрение. Возвращение дела на новое рассмотрение не нарушает права Полтинина И.В, который вправе обжаловать решение судьи городского суда, вынесенное при новом рассмотрении дела, в случае несогласия с ним.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Светловского городского суда Калининградской области от 25 марта 2022 года, направленная в адрес Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, возвращена отправителю и поступила в суд 7 апреля 2022 года (т.2 л.д.13). Жалоба на решение судьи городского суда подана должностным лицом Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора 15 апреля 2022 года в пределах 10 дневного срока со дня возвращения копии решения в суд. С учетом указанных обстоятельств, жалоба на решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 25 марта 2022 года подана в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены решения судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года нет.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Калининрадского областного суда от 11 мая 2022 года, вынесенное в отношении Полтинин И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Полтинин И.В. - Пименова А.А.- без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции