Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 16-4616/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Ленинградской области ФИО7 на вступившее в законную силу определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2022 N12/1-843/22, которым протест первого заместителя прокурора Ленинградской области на постановление мирового судьи судебного участка N208 Санкт-Петербурга от 11.04.2022 N5-134/2022-208 возвращен без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N208 Санкт-Петербурга от 11.04.2022 N5-134/2022-208 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шадрова Е.О. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Первым заместителем прокурора Ленинградской области Ломакиным С.С. принесен протест на указанное постановление.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2022 N протест возвращен без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования не вступившего в законную силу постановления мирового судьи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В протесте от 11.06.2022 N первый заместитель прокурора Ленинградской области ФИО9 просит об отмене определения судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, возвращении дела в указанный суд, ссылаясь на принесение протеста в установленный срок.

Шадров Е.О, ФИО4, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении первым заместителем прокурора Ленинградской области протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представили.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы протеста, нахожу протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая протест на постановление мирового судьи судебного участка N208 Санкт-Петербурга от 11.04.2022 N5-134/2022-208 без рассмотрения, судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга исходил из того, что он принесен с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено.

С указанным выводом следует согласиться.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N208 Санкт-Петербурга от 11.04.2022 N5-134/2022-208 вручена уполномоченному на получение корреспонденции лицу прокуратуры Ленинградской области 18.04.2022 (л.д. 48).

Протест на данное постановление подан в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга через мирового судью судебного участка N208 Санкт-Петербурга 11.05.2022 с входящим N (л.д.50), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга и принятым им определением не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принесение протеста по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию протеста к рассмотрению и разрешению его по существу.

Вопреки доводам протеста основания для вывода о том, что срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен, не имеется, поскольку доказательств направления протеста в установленный срок, а так же допущенных нарушениях при регистрации входящей корреспонденции по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2022 N12/1-843/22, которым протест первого заместителя прокурора Ленинградской области на постановление мирового судьи судебного участка N208 Санкт-Петербурга от 11.04.2022 N5-134/2022-208 возвращен без рассмотрения, оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Ленинградской области ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции