Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 16-4623/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Белоконь Андрея Владимировича ФИО7 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи первого судебного участка Балтийского района Калининградской области от 05.03.2021 N5-73/2021, состоявшееся в отношении Белоконь Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи первого судебного участка Балтийского района Калининградской области от 05.03.2021 N5-73/2021 Белоконь А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 3093, 42 рубля.

В порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловано.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Белоконь А.В. ФИО8. выражает несогласие с названным судебным актом в части размера похищенного имущества, ссылается на неполное выяснение обстоятельств по делу.

"данные изъяты" уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Белоконь А.В. жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела 04.02.2021 в 20:15 Белоконь А.В, находясь в помещении торгового зала магазина "Большая семья" по адресу: Калининградская область г.Балтийск пр.Ленина д.65, похитил одну бутылку виски "данные изъяты" объемом 1 литр, крепостью 40%, стоимостью 1031, 14 рублей, не оплатив данный товар, прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 05.02.2021 УУП ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области в отношении Белоконь А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

Обстоятельства совершения Белоконь А.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.02.2021 N, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Балтийскому району от 04.02.2021, объяснением администратора "данные изъяты" ФИО5 от 04.02.2021, товарной накладной от 19.01.2021 N и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее мелкое хищение чужого имущества, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы защитника Белоконь А.В. о неверном установлении стоимости похищенного товара подлежит отклонению как необоснованный. Согласно товарной накладной "данные изъяты" от 19.01.2021 N стоимость одной бутылки виски "данные изъяты" объемом 1 литр, крепостью 40%, составляет 1031, 14 рублей (л.д.7), то есть более одной тысячи рублей, следовательно, действия Белоконь А.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Белоконь А.В. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи первого судебного участка Балтийского района Калининградской области от 05.03.2021 N5-73/2021, состоявшееся в отношении Белоконь Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Белоконь Андрея Владимировича ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции