Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 16-5179/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Орлова Максима Игоревича на вступившие в законную силу определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2022, определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2022, состоявшиеся в отношении Орлова Максима Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга N 0314821370000000001087614 от 16.12.2020 Орлов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Определением судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.03.2021 жалоба Орлова М.И. на постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга N 0314821370000000001087614 от 16.12.2020 возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2021 вышеуказанное определение судьи отменено, жалоба Орлова М.И. на постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга N 0314821370000000001087614 от 16.12.2020 направлена в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии подготовки к принятию.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2022, оставленным без изменения определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2022, жалоба Орлова М.И. на постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга N 0314821370000000001087614 от 16.12.2020 возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Орлов М.И. выражает несогласие с постановлением заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга N 0314821370000000001087614 от 16.12.2020 и определениями судей о возврате жалобы в связи с пропуском срока обжалования.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга N 0314821370000000001087614 от 16.12.2020 вручена адресату 22.12.2020.

Согласно материалам дела жалоба на вышеуказанное постановление подана Орловым М.И. 14.01.2021, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Кроме того, в жалобе Орлова М.И. отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, указанное ходатайство также отсутствует.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В той части, в которой заявитель приводит доводы об отмене постановления должностного лица, жалоба не подлежит рассмотрению по существу, поскольку это постановление ранее не проверялось в судебном порядке с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что жалоба или протест подлежат возвращению и в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 указанного Кодекса, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 названного Кодекса).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2022, определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2022, состоявшиеся в отношении Орлова Максима Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", оставить без изменения, жалобу Орлова Максима Игоревича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции