Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 16-5198/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Шайхутдинова Максима Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 22.12.2021, решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 31.01.2022, состоявшиеся в отношении Шайхутдинова Максима Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 22.12.2021, оставленным без изменения решением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 31.01.2022, Шайхутдинов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год один месяц.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Шайхутдинов М.С. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы Шайхутдиновым М.С. на приведенные судебные акты, в установленный срок возражений не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из материалов дела, 18.12.2021 в 16 час. 30 мин. на 1108 километре автодороги М-8 "Холмогоры" Холмогорского района Архангельской области Шайхутдинов М.С, управляя автомобилем марки "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем создал помеху в движении автомобилю марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3, что привело к столкновению указанного автомобиля с автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6, в результате чего ФИО3, несовершеннолетние ФИО4, 2012 года рождения, и ФИО4, 2015 года рождения, получили телесные повреждения, а автомобили "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, и " "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, механические повреждения, после чего Шайхутдинов М.С. место дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.6 Правил дорожного движения РФ оставил. Данные действия Шайхутдинова М.С. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ОГИБДД в отношении Шайхутдинова М.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При назначении Шайхутдинову М.С. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящими судебными инстанциями были соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения Шайхутдинова М.С. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 22.12.2021, решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 31.01.2022, состоявшиеся в отношении Шайхутдинова Максима Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шайхутдинова Максима Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции