Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 16-5214/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу заместителя начальника Мурманской таможни ФИО5 на вступившие в законную силу постановление судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 02.04.2022, решение судьи Мурманского областного суда от 17.06.2022, состоявшиеся в отношении ООО "Пионер-Логистик" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 02.04.2022, оставленным без изменения решением судьи Мурманского областного суда от 17.06.2022, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Пионер-Логистик" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Мурманской таможни ФИО5 просит об отмене приведенных судебных решений, направлении дела на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Мурманска, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

ООО "Пионер-Логистик", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче административным органом жалобы на указанные выше акты, возражений не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела основанием для возбуждения в отношении ООО "Пионер-Логистик" административного дела по указанной статье послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что обществом 19.10.2021 в Мурманскую таможню электронной транзитной декларацией N представлены недостоверные сведения о наименовании товара при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита. В рамках проведения таможенного контроля установлено, что в графе "31" электронной транзитной декларации N и инвойсах: N, N, N. N, N, N, N, N, N, в электронном виде указаны товары: "Оборудование завода по производству, хранению, отгрузке сжиженного природного газа и стабильного газового конденсата на основаниях гравитационного типа (подробное описание согласно приложению) пр-во индия", что не соответствовало наименованию товара в инвойсах: В представленных инвойсах N, N, N, N, N, N, N, N, N, на бумажных носителях указаны товары: "Оборудование завода по производству, хранению, отгрузке сжиженного природного газа и стабильного газового конденсата на основаниях гравитационного типа: обратный клапан, вентиль, задвижка, кран шаровой".

Прекращая производство по делу, судья Первомайского районного суда г. Мурманска, с выводами которого согласился судья Мурманского областного суда, установили, что административным органом не представлено доказательств того, что ООО "Пионер-Логистик" при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита представило недействительные документы. При этом учтено, что общее наименование товара в электронных документах идентично общему наименованию товара на бумажном носителе, а подробное описание товара, помещаемого под таможенную процедуру таможенного транзита, содержалось в инвойсах, упаковочных листах, прикрепленных к электронной транзитной декларации, что позволило таможенному органу идентифицировать товар, также отсутствие доказательств факта незаконного перемещения товара и предоставления недействительных документов.

Указанные выводы оспариваются должностным лицом, направившим дело на рассмотрение в суд.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные решения отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 02.04.2022, решение судьи Мурманского областного суда от 17.06.2022, состоявшиеся в отношении ООО "Пионер-Логистик" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Мурманской таможни ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции