Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 16-5284/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Дыбок А.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора группы ИАЗ ОСБ ДПС N 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 03 августа 2021 года, решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28 февраля 2022 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 11 мая 2022 года, вынесенные в отношении Дыбок А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы ИАЗ ОСБ ДПС N 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 03 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28 февраля 2022 года и решением судьи Ленинградского областного суда от 11 мая 2022 года, Дыбок А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Дыбок А.В. выражает несогласие с названным постановлением и судебными решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судами имеющихся в деле доказательств.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Дыбок А.В. 19 июля 2021 года в 09 час. 50 мин, управляя автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак N, двигаясь в транспортном потоке на 83 км + 300 м автодороги А-118 в "адрес" в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО3

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дыбка А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющие правовое значение доводы жалобы уже были предметом рассмотрения нижестоящими судебными инстанциями, обоснованно отклонены по указанным в судебных решениях мотивам, не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемых решений и наличие в действиях Дыбка А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Дыбка А.В. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора группы ИАЗ ОСБ ДПС N 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 03 августа 2021 года, решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28 февраля 2022 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 11 мая 2022 года, вынесенные в отношении Дыбок А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дыбок А.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции