Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 16-5285/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 16-5285/2022

Санкт-Петербург 13 октября 2022 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела и жалобу Снурницына М.Д. на вступившие в законную силу постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 октября 2021 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 1 декабря 2021 года в отношении Снурницына Максима Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 1 декабря 2021 года, Снурницын М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Судьей городского суда Снурницын М.Д. был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено Снурницыным М.Д. 28 мая 2021 года на автодороге "Скандинавия" на территории Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении судьи городского суда.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Снурницын М.Д. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами. На оспаривая фактические обстоятельства произошедшего и степень тяжести вреда здоровью потерпевшего, не соглашается со своей виновностью в ДТП. Высказывается о ненадлежащей оценке судами доказательств по делу, в частности представленных фотоматериалов и заключения специалиста, представленного защитой. Считает, что ПДД не нарушал. Просит решение областного суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

От признанных потерпевшими по делу ФИО1, ФИО2, ООО "данные изъяты", ФИО3, ООО "данные изъяты", уведомленных в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 2, 5 до 5 тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п.8.1). При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает (п.8.3).

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что 28 мая 2021 года Снурницын М.Д, являясь водителем экскаватора-погрузчика, выполнял работы в кювете автодороги "Скандинавия". При выезде из кювета он допустил выезд на дорогу с твердым покрытием, не убедившись в безопасности маневра, не предоставил преимущества в движении и допустил столкновение с автомобилем "Скания" под управлением ФИО1, в результате произошедшего ДТП был причинен имущественный вред и легкий вред здоровью ФИО1

Судьей городского суда, на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Снурницына М.Д. дана верная правовая оценка по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных судьей городского суда в обоснование вывода о виновности Снурницына М.Д. в совершении административного правонарушения у суда не имелось.

Фактические обстоятельства дела судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция Снурницына М.Д. по делу, фактически, оставалась неизменной на протяжении всего судебного разбирательства. Всем доводам судьей городского суда в постановлении и судьей областного суда в решении дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о его виновности в совершенном правонарушении.

Оснований сомневаться в законности и правильности данной судьями оценки доказательствам по делу, решения по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности - не усматривается.

Суды убедительно мотивировали свои выводы о том, почему они признают достоверными одни доказательства и отвергают другие, оснований считать выводы судов по указанным вопросам неверными - не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Снурницыну М.Д. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в постановлении мотивировано.

При рассмотрении жалобы Снурницына М.Д. на постановление судьи городского суда судьей областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания материалов дела и судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы судей о наличии в действиях Снурницына М.Д. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 октября 2021 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 1 декабря 2021 года в отношении Снурницына Максима Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков