Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 16-5402/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Шашлова Владимира Анатольевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 28 ноября 2021 года, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 13 декабря 2021 года, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 февраля 2022 года и решение судьи Вологодского областного суда от 20 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Шашлова Владимира Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 28 ноября 2021 года N "данные изъяты" Шашлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 13.12.2021 постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 28 ноября 2021 года изменено, из описательной части исключено указание "не убедившись, что перед остановившимися транспортными средствами нет пешеходов".

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 февраля 2002 года, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 28 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, с учетом решения начальника ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 13 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а Шашлов В.А. ставит вопрос об отмене приведенных актов и прекращении производства по делу, в связи с неправильным установлением обстоятельств дела и неверной трактовкой судебными станциями положений Правил дорожного движения.

Исследование доводов жалобы и представленных с нею материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено должностными лицами и судебными инстанциями, 28 ноября 2021 года в 11 часов 45 минут в "адрес" водитель Шашлов В.А, управляя транспортным средством марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу

Таким образом, Шашлов В.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод должностных лиц административного органа и судебных инстанций о наличии в действиях Шашлова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Шашлова В.А. квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Шашлова В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шашлову В.А. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 12.18 названного Кодекса.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 28 ноября 2021 года, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 13 декабря 2021 года, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 февраля 2022 года и решение судьи Вологодского областного суда от 20 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Шашлова Владимира Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шашлова В.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции