Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 16-5475/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу старшего оперуполномоченного Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Карелия Скориной Г.С. на вступившее в законную силу решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 июля 2022 г., вынесенное в отношении Татарникова Василия Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 15 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 6 апреля 2022 года Татарников Василий Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 июля 2022 г. постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 6 апреля 2022 года в отношении Татарникова Василия Борисовича отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, старший оперуполномоченный Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Карелия Скорина Г.С. выражает несогласие с решением судьи городского суда как вынесенным с нарушением процессуальных требований, ставит вопрос о его отмене и оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 15 г.Петрозаводска Республики Карелия от 6 апреля 2022 года

Татарников В.Б, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на названный судебный акт, возражения не представил.

Изучение доводов жалобы и представленных с нею материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения вмененного административного правонарушения) установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении Татарникова В.Б. протокола об административном правонарушении, предусмотренном вышеприведенной статьей, явились следующие обстоятельства.

Татарников В.Б. в период времени до 16.30 2 марта 2022 года в "данные изъяты" употребил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средств - альфа "данные изъяты", без назначения врача.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Татарникова В.Б. к административной ответственности по части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, врио мирового судьи судебного участка N 15 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 6 апреля 2022 года.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ввиду указания в протоколе об административном правонарушении места задержания Татарникова В.Г. и отсутствия сведений об общественном месте, в котором Татарников В.Г. употребил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, что имеет юридическое значение для установления состава административного правонарушения.

С учетом изложенного и представленных материалов дела судья городского суда пришел к выводу о недоказанности факта употребления Татарниковым В.Б. вещества, содержащего в своем составе наркотические средства, в общественном месте, то есть объективной стороны административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 вышеназванного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, к каковому относится место совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств судьей Петрозаводского городского суда Республики Карелия сделан правильный вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Приведенные выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, доказательства исследованы по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Доводы рассматриваемой жалобы не опровергают выводы судьи городского суда, сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами.

Вместе с тем, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено, возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Следует отметить, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых решений, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 июля 2022 г. отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 июля 2022 г, вынесенное в отношении Татарникова Василия Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего оперуполномоченного Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Карелия Скориной Г.С. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции