Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 16-6142/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 16-6142/2022

Санкт-Петербург 17 октября 2022 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу государственного инспектора ДН ОДИ ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску МВД по Республике Карелия Хирвонена К.В, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 8 июня 2022 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2022 года в отношении "данные изъяты" Эхова Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 8 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Эхова А.М. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор ДН ОДИ ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску МВД по Республике Карелия Хирвонен К.В, высказывается о незаконности судебных актов. Полагает, что решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Эхова А.М. вызвано непониманием судом положений законодательства в связи с чем является незаконным. Состав административного правонарушения в действиях Эхова А.М. усматривается. Просит судебные решения отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Эхов А.М, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок возражений не представил.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, прихожу к следующим выводам.

Ст. 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам ст.46, ч.1 ст.50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Эхова А.М. производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу об административном правонарушении, имели место на дату - 7 апреля 2022 года.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица ГИБДД срок давности привлечения Эхова А.М. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет наличия состава или события административного правонарушения, в том числе по доводам настоящей жалобы, утрачена.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 8 июня 2022 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2022 года в отношении "данные изъяты" Эхова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 8 июня 2022 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2022 года в отношении "данные изъяты" Эхова Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора ДН ОДИ ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску МВД по Республике Карелия Хирвонена К.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков