Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 7У-5537/2022[77-2325/2022]

N 77-2325/2022

Санкт-Петербург 22 сентября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Устимова М.А, при секретаре Феоктистове М.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чупрова В.М. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 28 октября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 28 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осуждённого, выступление адвоката Богдановой А.В. в защиту интересов осужденного Чупрова В.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, прокурора Гусевой А.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 28 октября 2021 года

Чупров Виталий Михайлович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждён:

- по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, - по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Чупров В.М. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Чупрова В.М. под стражей с 25 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 28 декабря 2021 года приговор в отношении Чупрова В.М. изменен, указано на его осуждение по ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Чупров В.М. осуждён в особом порядке за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также за умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба из хулиганских побуждений.

Преступления совершены 21 и 26 апреля 2021 года в г. Усинске Республики Коми во время и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Чупров В.М. выражает несогласие с вынесенным приговором в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости наказания и неправильного применения уголовного закона, которые повлияли на исход дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, им было совершено в состоянии алкогольного опьянения являются необоснованными.

Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, им совершено из хулиганских побуждений, не обоснованы и ничем не мотивированы.

Просит приговор суда изменить по указанным основаниям, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Пинчук Д.А. считает её доводы необоснованными, судебные решения законными и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на неё, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется.

Уголовное дело в отношении Чупрова В.М. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступлений соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке проверена судом надлежащим образом.

Нарушений положений гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора не выявлено. Суд, в соответствии с требованиями закона, удостоверился, что ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, а сам осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, не имеется.

Действиям Чупрова В.М. дана правильная юридическая оценка по двум преступлениям по ч.1 ст.314 УК РФ и по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Наказание Чупрову В.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал наличие на иждивении двух малолетних детей гражданской супруги, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, принесение извинений потерпевшему, отягчающих наказание обстоятельств по отношении к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ, рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд надлежащим образом обосновал наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Чупрову В.М. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 531, 73 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Чупрову В.М. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, содержащей аналогичные доводы кассационной жалобы, изложив в постановлении мотивы принятого решения, согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу осужденного Чупрова Виталия Михайловича на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 28 октября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 28 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Устимов