Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-6180/2022[77-2611/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А, судей Цоя А.А, Широкова А.М.

при секретаре Сахно О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Турсунова Р.А. и кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления адвоката Заворина Н.Н. и прокурора Березун С.В. об изменении приговора и смягчении наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2021 года

Турсунов Русланжон Абдухафизович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин Республики Таджикистан, не судимый, осужден:

по п.г ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п.п. а, г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.09.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично, с Турсунова Р.А. и ФИО4, в пользу ФИО1 солидарно взыскано 50000 рублей, в пользу ФИО2 солидарно взыскано 50000 рублей, в пользу ФИО3 солидарно взыскано 50000 рублей.

С Турсунова Р.А. взыскано в доход государства 40935 рублей в счет компенсации процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Турсунову Р.А.

Этим же приговором осужден ФИО4, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2021 года приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2021 года в отношении Турсунова Р.А. и ФИО4 в части взыскания с осужденных в пользу каждого из потерпевших компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в солидарном порядке, а также в части взыскания с осужденных процессуальных издержек - отменен.

С осужденных Турсунова Р.А. и ФИО4 в пользу каждого из потерпевших: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 взыскано в счет компенсации морального вреда по 50000 рублей в равных долях, то есть по 25000 рублей с каждого осужденного.

В части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек уголовное дело в отношении Турсунова Р.А. и ФИО4 направлено в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Турсунов Р.А. признан виновным в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также в грабеже, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены 21 сентября 2019 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Турсунов Р.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, а назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчив наказание за каждое преступление, применив положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.к ч.1 ст.61 УК РФ, а именно добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Петродворцового района Санкт-Петербурга Макарова А.В. просит кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Чубыкин А.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Турсуновым Р.А, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, а назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор и апелляционное определение изменить, указать на применение при назначении наказания за преступление, предусмотренное п.г ч.3 ст.158 УК РФ, положений ч.1 ст.62 УК РФ, смягчив наказание, назначенное Турсунова Р.А. по п.г ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, поскольку судом не установлено отягчающих обстоятельств и признано смягчающим обстоятельством добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме; потерпевшему по п.г ч.3 ст.158 УК РФ возмещен материальный ущерб в полном объеме; компенсация морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага, законом не предусмотрена; потерпевшим по п.г ч.3 ст.158 УК РФ заявлялся гражданский иск о возмещении ему материального ущерба в размере 12 000 рублей, от которого в последующем он отказался в связи с добровольным возмещением ущерба.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Турсунова Р.А. в совершении инкриминированных ему преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. В связи с чем, сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес соответствующие изменения. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционных жалоб стороны защиты и апелляционного представления. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалоб и представлению.

Между тем, приговор и апелляционное определение в отношении Турсунова Р.А. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. При назначении наказания Турсунову Р.А. допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Суд, назначая Турсунову Р.А. наказание, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному Турсунову Р.А. наказания, несвязанного с реальным лишением свободы, об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают. Вид исправительного учреждения назначен верно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Турсунова Р.А, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, страдающего тяжким заболеванием, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, что предусмотрено п.к ч.1 ст.61 УК РФ.

Однако, суд первой инстанции положения ч.1 ст.62 УК РФ не применил, суд апелляционной инстанции данное нарушение уголовного закона не устранил, указав, на возмещение осужденными только имущественного ущерба, что не может быть признано полным возмещением ущерба причиненного преступлением, дающим основание для применения положений ч.2 ст.61 УК РФ.

Как следует из материалов дела, потерпевшему ФИО3 возмещен в полном обьеме материальный ущерб, причиненный совершенным Турсуновым Р.А. преступлением, предусмотренным п.г ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с чем имелись основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за данное преступление.

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым приговор и апелляционное определение изменить, смягчив с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ Турсунову Р.А. наказания по п.г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначением на основании ч.3 ст.69 УК РФ наказания с учетом указанных изменений.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Турсунова Р.А. удовлетворить частично.

Приговор Петродворцового районного суда г.Санкт-Петербурга от 1 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2021 года в отношении Турсунова Русланжона Абдухафизовича изменить:

смягчить наказание, назначенное Турсунову Р.А. по п.г ч.3 ст.158 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить Турсунову Р.А. окончательное наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Турсунова Р.А. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи