Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 7У-6480/2022[77-2612/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Косицыной-Камаловой И.Р, судей Минаевой Н.Е, Цоя А.А, при секретаре Сахно О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Титкова Р.В. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Косицыной-Камаловой И.Р, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Титкова Р.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Евтушевского Е.Е, предлагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 11 октября 2021 года

Титков Р.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления УИИ место жительства и работы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 марта 2022 года приговор Усинского городского суда Республики Коми от 11 октября 2021 года оставлен без изменения.

Титков Р.В. признан виновным и осужден за пособничество в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в 2015 году в г. Усинске Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Титков Р.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона; указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела; ссылается на свою невиновность в преступлении, за которое осужден; считает, что его вина не доказана, приговор основан на предположениях; приводит подробный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, даёт им собственную оценку, выражая при этом несогласие с оценкой доказательств, данной судом в приговоре; находит недостоверными показания свидетеля ФИО1, считает его причастным к совершению служебного подлога, связанного с внесением в документы заведомо недостоверных сведений, что причинило ущерб потерпевшему ООО "Лукойл-Коми"; отмечает допущенные нарушения требований регламента о приеме, учете, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей инженером УПТК ФИО1 и кладовщиком УПКТ ФИО3; ссылается на то, что он не обеспечивал подписание изготовленных ФИО2 подложных первичных документов бухгалтерского учета, не поручал ФИО1 вносить в них даты, не давал поручений Музыченко О.Н. принять в работу полученные от ФИО2 подложные документы, отсутствуют доказательства переговоров между ним и ФИО2, либо действующими в его интересах лицами; считает предъявленное ему обвинение не конкретизированным, оно не содержит даты и времени получения им лично денежных средств, формы вины и мотивов его действий, обстоятельств заключения договоренности между участниками преступлений и распределения ролей; ссылается на то, что в январе 2015 года не исполнял обязанности начальника УМТО и не обладал полномочиями давать указания сотрудникам другого подразделения УПТК; оспаривает установленную судом дату поставки котлоагрегатов 31.12.2014 и вывод суда о размере причиненного ущерба; считает, что уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, судом апелляционной инстанции доводы

апелляционных жалоб не рассмотрены в полном объеме; просит приговор и апелляционное определение отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшего ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" ФИО4, заместитель прокурора г. Усинска Республики Коми Дядик С.А. опровергают доводы жалобы, считают состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Титкова Р.В, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления и назначения уголовного наказания.

Обстоятельства, при которых Титков Р.В. совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно, выводы суда о его виновности, вопреки мнению осужденного в жалобе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на достаточной и убедительной совокупности доказательств, собранных по делу, непосредственно, объективно и всесторонне исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Утверждения в жалобе осужденного о его невиновности в совершении преступления, за которое он осужден, о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств, об отсутствии допустимых и достоверных доказательств совершения им преступления, аналогичны доводам стороны защиты в судах первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку положенных в основу приговора доказательств. Эти доводы судами тщательно проверены, оценены с соблюдением уголовно-процессуального закона, и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре и апелляционном определении мотивов принятых решений, которые сомнений в их законности не вызывают, оснований для их переоценки не имеется.

В кассационной жалобе Титков Р.В. не указывает на то, что суд оставил без оценки какое-либо из исследованных доказательств, а лишь выражает несогласие с тем, как суд оценил представленные сторонами доказательства, полагает, что суд оценил их неправильно, без достаточных оснований принял ряд доказательств стороны обвинения и отверг доказательства стороны защиты. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не являются основанием для отмены или изменения приговора, поскольку в соответствии со ст. 17 УПК РФ оценка доказательств является исключительной компетенцией суда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Титкова Р.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что суд с достаточной полнотой правильно установилвсе юридически значимые обстоятельства совершенного осужденным преступления, в частности, место и временной промежуток преступного деяния Титкова Р.В, мотив, способ совершения, а также иные обстоятельства, связанные с выполнением осужденным объективной стороны преступления, полно исследовал все существенные для исхода дела доказательства, привёл в приговоре их содержание и дал им надлежащую оценку.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в приговоре суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, привёл убедительные мотивы, по которым признал одни доказательства достоверными (в том числе, показания свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, об известных им обстоятельствах по делу; письменные материалы дела) и отверг другие (показания Титкова Р.В. о его невиновности).

Суд обоснованно указал, что признанные достоверными показания свидетеля ФИО1 содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данного свидетеля, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что он оговаривает Титкова Р.В, указывающих на его заинтересованность в привлечении того к уголовной ответственности, судом не установлено.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Каких-либо не устраненных судом противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Титкова Р.В, о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, признанные судом достоверными и приведённые в приговоре доказательства, не содержат.

Сопоставление друг с другом признанных достоверными и приведённых в приговоре доказательств позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что они не имеют существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Титкова Р.В, решение о его виновности и на правильность применения уголовного закона, они, напротив, дополняют друг друга, и в целом изобличают осужденного в совершении преступления, объективно подтверждаются и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Выводы суда мотивированы и основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, полностью соответствуют им, вследствие чего доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и об отсутствии его вины, являются необоснованными.

Содержащийся в кассационной жалобе довод о том, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, является несостоятельным, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Доводы кассационной жалобы осужденного, состоящие из утверждений о его невиновности и сводящиеся к воссозданию иной картины произошедшего события, фактически являются субъективной трактовкой положенных в основу приговора доказательств и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, как несостоятельные.

Судом первой инстанции всем версиям стороны защиты дана верная оценка, они обоснованно признаны несостоятельными, о чём в приговоре приведены убедительные аргументы, которые сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Способ совершения преступления Титковым Р.В. судом первой инстанции тщательно исследован, о чем в приговоре приведены соответствующие убедительные обоснования. Приведенные в данной части в жалобе осужденным доводы эти выводы суда не опровергают.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, исследованных судом первой инстанций и приведённых в приговоре, органами предварительного следствия не допущено. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, не имеется. Нарушений принципов состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности в судебном заседании не допущено.

Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий по делу судья создал стороне защиты и стороне обвинения равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные участниками процесса в ходе судебного заседания, председательствующим ставились на обсуждение сторон с выяснением их мнений по данным вопросам и по результатам их рассмотрения судом принимались законные, обоснованные и мотивированные решения. Сторона защиты не была ограничена в праве предоставлять суду любое доказательство, которое считала необходимым.

Судебное следствие окончено с согласия сторон, то есть совокупность исследованных доказательств, по мнению сторон, была признана достаточной для вынесения судом законного и обоснованного итогового судебного решения. При этом стороны согласились закончить судебное следствие без проведения каких-либо дополнительных процессуальных действий. Ходатайств о дополнении судебного следствия, сторонами не заявлялось.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы в обжалуемых судебных решениях, вопреки доводам жалобы, отсутствуют.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Титкова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Выводы суда о юридической оценке действий осужденного надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований для прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленного смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела, влияющих на вид и размер наказания.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Титкову Р.В. в виде условного лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы и их правильность сомнений не вызывает.

Возложенные судом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК на Титкова Р.В. обязанности направлены на исправление условно осужденного.

Назначенное Титкову Р.В. наказание по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенному им общественно-опасному деянию.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, и, вопреки утверждению осужденного в жалобе, дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционных жалобах стороны защиты доводам, в том числе аналогичным, указанным Титковым Р.В. в кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем кассационная жалоба осужденного Титкова Р.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Титкова Р.В. оставить без удовлетворения, приговор Усинского городского суда Республики Коми от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 марта 2022 года в отношении Титкова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи