Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 7У-6659/2022[77-2700/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Косицыной-Камаловой И.Р, судей Минаевой Н.Е, Цоя А.А, при секретаре Сахно О.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Суворова В.А. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 11 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, выступление осужденного Суворова В.А, в его защиту адвоката Терентьевой В.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Березун С.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 февраля 2022 г.

Суворов В.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый 9 октября 2018 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по п.п."а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п."а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением того же суда от 5 февраля 2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением того же суда от 17 июня 2019 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, освобожден 21 апреля 2021 г. по отбытии наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 11 апреля 2022 г. приговор оставлен без изменения.

Суворов В.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в период с 21 апреля по 31 мая 2021 года в г. Северодвинске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Суворов В.А. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением, находит их незаконными. Отмечает, что суд не рассмотрел вопроса о применении к нему положений ст. 64, 73 УК РФ. Полагает, что наказание, назначенное по приговору суда, является чрезмерно суровым. Указывает на нарушение судом апелляционной инстанции права на последнее слово. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражении старший помощник прокурора города Северодвинска Миляев В.П. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст.389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 февраля 2022 г. постановлен с учетом требований ст. 297, 299 УПК РФ и соответствует положениям ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство в отношении Суворова В.А. осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом требований ст. 252 УПК РФ.

Выводы суда мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, оцененных по правилам ст. 17, 88 УПК РФ.

Всем доводам стороны защиты суд дал надлежащую оценку.

Неустранимых сомнений в виновности Суворова В.А. не усматривается.

С учетом приведенного в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, содеянное Суворовым В.А. квалифицировано верно. Выводы о наличии квалифицирующих признаков судом мотивированы и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Наказание назначено осужденному Суворову В.А. в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, п. "и" ч. 1, 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 67 УК РФ с учетом данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств, подробно перечисленных в приговоре, влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о том, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции Суворова В.А. от общества и отсутствуют основания для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре с достаточной полнотой мотивированы.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Суворова В.А, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку смягчающие обстоятельства, признанные судом на основании ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, не свидетельствуют о наличии у Суворова В.А. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и чрезмерно суровым признано быть не может.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе адвоката Базарева В.А. и дополнениях к ней осужденного Суворова В.А. доводам, приговор оставил без изменения, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Мотивированные выводы суда апелляционной инстанции, основанные на обстоятельствах дела и правильном применении закона, сомнений не вызывают.

Как видно из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 11.04.2022, Суворову В.А. было предоставлено право выступить с последним словом, которым он воспользовался (т. 2 л.д. 176-177), а потому нарушений судом апелляционной инстанции уголовного-процессуального закона в указанной части не усматривается.

Для изменения приговора и апелляционного определения, как о том осужденный Суворов В.А. ставит вопрос в кассационной жалобе, оснований не имеется.

Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с состоявшимися по делу судебными решениями, не опровергают законность приговора и апелляционного определения.

Поскольку нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, не усматривается, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Суворова В.А. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 11 апреля 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.Р. Косицына-Камалова

Судьи Н.Е. Минаева

А.А. Цой