Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-6856/2022[77-2750/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Устимова М.А, судей Кротовой Л.В, Сазоновой Н.В, при секретаре Феоктистове М.А, рассмотрела материалы уголовного дела N 1-288/2021 по кассационной жалобе осужденного Алиева М.М.о на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, выступление осужденного Алиева М.М. посредством видеоконференц-связи и в защиту его интересов адвоката Маркович С.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Громовой К.С, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 года

Алиев Магрур Мамед оглы, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 (в редакции ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей по настоящему приговору с 3 ноября 2007 года по 4 ноября 2007 включительно, с 26 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "в" ч.31 ст.72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 ноября 2021 года приговор в отношении Алиева М.М.о оставлен без изменения.

Приговором Алиев М.М. оправдан за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (эпизод от 2 ноября 2007 года в 16 часов 35 минут), признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств (эпизод от 2 ноября 2007 года в 19 часов 40 минут), а также незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступления совершены 2 ноября 2007 года на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алиев М.М. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие оснований для освобождения его от уголовной ответственности вследствие примечания к ст.228 УК РФ. Излагает обстоятельства изъятия наркотических средств по месту своего жительства и утверждает, что суд ненадлежащим образом исследовал и дал оценку доказательствам, подтверждающим добровольность выдачи им наркотических средств в ходе проведения осмотра его жилища. Считает, что наркотические средства были им выданы при отсутствии у сотрудников полиции сведений об их нахождении в квартире. Полагает, что суд ошибочно не признал смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольной выдаче наркотических средств.

Просит приговор в части его осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФотменить, производство по делу прекратить на основании примечания к ст. 228 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Алиева М.М. старший помощник прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Зимова О.А. указывает на отсутствие оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного Алиева М.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств.

В силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Алиева М.М. обвинительного приговора. Обстоятельств, исключающих возможность осуждения Алиева М.М. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о наличии оснований для освобождения его от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст.228 УК РФ ввиду добровольной выдачи наркотических средств в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов осмотра по месту его жительства, основаны на неверном толковании закона.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Принимая во внимание, что Алиев М.М. сообщил о наличии у него наркотических средств и указал место их нахождения после своего задержания по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в ходе проведения сотрудниками милиции следственного действия, направленного на обнаружение и фиксацию следов и предметов преступления, суд сделал правильный вывод о том, что действия осужденного не подпадают под примечание 1 к ст.228 УК РФ.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности, закрепленных ст.3 УК РФ и ст.ст.14, 15 УПК РФ. Нарушений прав осужденного Алиева М.М. на защиту в ходе производства по данному уголовному делу допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено. Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Обвинительный приговор в отношении Алиева М.М. соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, квалификация действий осужденного Алиева М.М.о по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует приведенному в приговоре описанию совершенных осужденным деяний.

Наказание осужденному Алиеву М.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного вопроса.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для признания наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Алиеву М.М. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ мотивированы надлежащим образом и являются верными.

При назначении наказания осужденному Алиеву М.М. суд в достаточной мере учел все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.

Оснований для смягчения Алиеву М.М. наказания не имеется, поскольку назначенное ему наказание соответствует тяжести преступлений, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные по своему содержанию доводам его кассационной жалобы, были тщательно рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, с приведением надлежащих мотивов.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Существенных нарушений уголовно или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих пересмотр обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 ноября 2021 года в отношении Алиева Магрума Мамеда оглы оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи