Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 7У-6925/2022[77-2746/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Устимова М.А, судей Замарацкой Е.К, Сазоновой Н.В, при секретаре Феоктистове М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жукова С.О. на приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 17 января 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Жукова С.О. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Березун С.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 17 января 2022 года

Жуков Сергей Олегович, "данные изъяты"

"данные изъяты", осуждён:

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, - по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Жукова С.О. под стражей с 17 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Жукова С.О. процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов на предварительном следствии и судебном заседании в сумме 75 089 рублей в доход федерального бюджета.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговором суда Жуков С.О. осуждён за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, за незаконный сбыт наркотического средства, а также за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены 3, 4 и 10 марта 2021 года в г. Коряжма Архангельской области при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Жуков С.О. считает вынесенный приговор чрезмерно суровым и подлежащими изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел полное признание вины, явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двух малолетних детей, плохое состояние здоровья, что позволяло суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обращает внимание, что он приобрёл наркотическое средство совместно с ФИО1 по его просьбе и на его деньги.

Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор г. Коряжма Хлопин В.Е. считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не имеется.

Выводы суда о виновности Жукова С.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, основаны на его признательных показаниях об обстоятельствах совершения преступлений, а также показаниях свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, результатах оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", заключений эксперта и иных материалах дела, приведенных в приговоре в качестве доказательств.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, в том числе ФИО1 и сотрудников правоохранительных органов, сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Жукова С.О, как и оснований для его оговора не установлено.

Материалы дела содержат сведения, свидетельствующие о наличии у правоохранительных органов оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении Жукова С.О.

Все положенные в основу приговора доказательства соответствуют положениям ст. 74 УПК РФ и собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" 3 марта 2021 года по настоящему делу обоснованно признано судом соответствующим требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а доказательства, полученные в результате этого оперативно-розыскного мероприятия, обоснованно признаны допустимыми.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия доказательства признаны судом допустимыми и свидетельствовали о наличии у Жукова С.О. умысла на незаконный сбыт наркотического средства, который формировался у него независимо от деятельности сотрудников полиции и свидетеля ФИО1, в связи с чем все полученные доказательства обоснованно положены в основу приговора, с чем соглашается и судебная коллегия.

Суд дал надлежащую оценку заключениям эксперта, которые соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведённом исследовании и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, они согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертизы проведены государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований у суда не имеется.

В основу приговора положены допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона РФ и проверенные в судебном заседании.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно, поскольку они согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах совершенных преступлений.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит.

Исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, квалификация действий Жукова С.О. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует приведенному в приговоре описанию совершенного осужденным деяния. Оснований для иной квалификации действий Жукова С.О. не имеется.

Наказание Жукову С.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения Жукову С.О. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Жукову С.О. наказания не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом правильно.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра приговора в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Жукова Сергея Олеговича на приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 17 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи