Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-7069/2022[77-2830/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Фуганова Д.Г, судей Нагуляк М.В, Кураковой С.С, при секретаре Беженарь А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Асманова А.Р. на приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2022.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В, выступления защитника Дечкиной В.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.06.2021

Асманов ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 14.04.2017 Советским районным судом Челябинской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по постановлению Калининского районного суда г. Челябинская от 24.08.2018 года был освобожден 4.09.2018 года условно - досрочно на 10 месяцев 9 дней;

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей со 2.08.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2022 приговор оставлен без изменения.

По приговору Асманов А.Р. признан виновным в совершении 10.07.2020 в г. Санкт-Петербурге разбоя, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Асманов А.Р. выражает несогласие с приговором суда.

Указывает, что он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, при опознании потерпевший его не опознал, указал на другое лицо, под давлением сотрудников органа дознания он (Асманов А.Р.) оговорил себя, очная ставка между ним и ФИО8 фактически не проводилась, следователь все написал в протоколе сам, они лишь расписались.

Отмечает, что он признавал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 161 УК РФ, при ознакомлении с материалами дела он узнал, что обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, обвинительное заключение ему не было вручено, о чем он сообщал суду. Указывает, что в связи с пандемией его не посещал защитник, ему не разъяснялись последствия подписания им документов, защитник не давал ему консультаций, действовал в интересах следствия.

Полагает, что суд расценил его отказ от дачи показаний не как способ защиты, а как неуважение к суду, поверхностно рассмотрел дело, имея обвинительный уклон, принял во внимание только доказательства, уличающие его в совершении преступления, не рассмотрел и не указал в приговоре доказательства, оправдывающие его, не предоставил ему возможность исправить апелляционную жалобу.

По мнению осужденного, суд необоснованно не рассмотрел вопрос о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Отмечает, что он работает, у него имеется умственная отсталость, но соответствующая экспертиза проведена не была.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судами первой и второй инстанций не допущены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Асмановым А.Р. преступного деяния - разбоя, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Данные выводы о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах преступления, показаний свидетеля ФИО8, подробно рассказавшего о обстоятельствах совершения Асмановым А. разбойного нападения на потерпевшего; показаний свидетеля ФИО7 об обстоятельствах преступления, и о том, что она сделала видеозапись, когда услышала крики о помощи, видела, как один мужчина стал помогать мужчине, просившему о помощи, а еще один мужчина стал стремительно уходить в сторону метро; показаниями Асманова А.Р, данными при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых он рассказал об обстоятельствах совершения им преступления; протокола очной ставки между Асмановым А.Р. и ФИО8, в ходе которой ФИО8 рассказал об обстоятельствах совершения Асмановым А.Р. преступления в отношении пожилого мужчины; заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы; других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ. Всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям потерпевших и свидетелей дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Каких-либо нарушений закона при оценке доказательств судом не допущено. В кассационной жалобе осужденный не указал, какие нарушения закона были допущены судом при оценке доказательств, а также, какие доказательства были получены с нарушением закона, а лишь высказал несогласие с данной оценкой, изложил свой вариант оценки исследованных судом доказательств. Судом не установлено оснований и мотивов для оговора потерпевшим и свидетелями осужденного, а также какой-либо заинтересованности в незаконном привлечении Асманова А.Р. к уголовной ответственности за содеянное.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания Асманова А.Р, данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол очной ставки между Асмановым А.Р. и ФИО8 Асманов А.Р. был допрошен на предварительном следствии в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, каких-либо замечаний по поводу проведения допросов ни от него, ни от защитника не поступило.

Очная ставка была проведена в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, каких-либо замечаний от участвующих в проведении очной ставки лиц не поступило. Доводы Асманова А.Р. об оказании на него давления сотрудниками органа дознания материалами дела не подтверждаются.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Асманова А.Р. в совершении разбоя, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, квалифицировал его действия в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам осужденного 17.10.2020 ему было объявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ, о чем в постановлении имеется его подпись, ему были разъяснены его права.

Доводы Асманова А.Р. о том, что ему не была вручена копия обвинительного заключения, опровергаются материалами дела, в которых имеется его расписка о получении копии обвинительного заключения (т. 2 л.д. 12), протоколом судебного заседания, согласно которому Асманов А.Р. пояснил, что копию обвинительного заключения он получил (т. 2 л.д. 18 - 20, 28 - 31).

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

Доводы Асманова А.Р. о ненадлежащем осуществлении адвокатами его защиты материалами дела не подтверждаются, как следует из материалов уголовного дела, адвокаты надлежаще осуществляли защиту Асманова А.Р, каких-либо жалоб на ненадлежащее осуществление защиты от него не поступало.

Осужденному назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания Асманову А.Р. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений. В действиях осужденного установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Осужденному назначено наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, оснований для назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Поскольку Асманов А.Р. на учете у психиатра не состоит, из предыдущих приговоров не усматривается, что у него было обнаружено психическое заболевание, препятствующее ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность его действий, с учетом его поведения на следствии и в суде оснований для проведения ему психиатрической экспертизы не имелось.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Асманова А.Р. на приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи: М.В. Нагуляк

С.С. Куракова